（2014）浙衢行终字第4号
裁判要旨
《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”。本案中，第三人系原告单位员工，其在原告单位进行锯板工作时发生事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定的应当认定工伤的情形。原告主张第三人身体受伤害导致外伤性脾破裂系其饮酒过量或自身疾病所致，或在他处受到伤害引起，虽然提供证人证言予以佐证，但基于法院上述认证，故对原告的该抗辩主张不予支持。原告在收到被告《工伤认定受理通知书》后，虽然提出了书面异议，但未在法定期限内提出有效证据予以佐证。被告根据《工伤认定办法》第十七条关于“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，并根据调查取得的证据及第三人陈述作出了江人社（2013）工伤字第423号工伤认定决定，其事实清楚，适用法律正确，程序合法，法院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决：维持被告江山市人力资源和社会保
摘要
《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”。本案中，第三人系原告单位员工，其在原告单位进行锯板工作时发生事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定的应当认定工伤的情形。原告主张第三人身体受伤害导致外伤性脾破裂系其饮酒过量或自身疾病所致，或在他处受到伤害引起，虽然提供证人证言予以佐证，但基于法院上述认证，故对原告的该抗辩主张不予支持。原告在收到被告《工伤认定受理通知书》后，虽然提出了书面异议，但未在法定期限内提出有效证据予以佐证。被告根据《工伤认定办法》第十七条关于“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认
正文（节选）
浙江省衢州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙衢行终字第4号上诉人（原审原告）江山市远洋木业加工厂。法定代表人周水良。委托代理人（特别授权代理）祝小军。被上诉人（原审被告）江山市人力资源和社会保障局。法定代表人周中太。委托代理人（特别授权代理）郑正权。委托代理人（特别授权代理）毛亮。被上诉人（原审第三人）李顺才。委托代理人（特别授权代理）吴素蓉。江山市远洋木业加工厂（以下简称远洋厂）诉江……