民间借贷纠纷 （2017）吉04民终327号

一、通过方源与韩永春的通话录音和三方签字的“股份协议”可以证明韩永春与方源之间存在民间借贷关系。但实际上，韩永春并未按照协议约定为方源投资购买钩机入股海林施工队，方源也未从海林施工队分红。韩永春以施工队投资抵偿方源欠款的行为是代物清偿行为，因没有实际履行，韩永春仍应承担原有借贷债务的清偿义务。一审认定海林施工队的债务加入行为证据不足，基本事实不清；二、方源一审诉讼请求为“判令海林施工队返回投资款及期间利息100万元整”。此请求为合伙法律关系的退伙请求事项，并非借贷法律关系的请求事项。原审已经认定了本案的民间借贷关系，且与方源诉讼请求的法律关系基础不符。原审法院负有向方源释明本案法律关系并指导方源变更诉讼请求的义务。原审法院没有释明，即以民间借贷关系作出判决，超出了方源的诉讼请求，程序违法；三、韩永春一审委托诉讼代理人高太平系公民代理，其与韩永春之间是否存在民事诉讼法规定的近亲属关系不清，如双方并无近亲属关系，则高太平不符合公民代理的条件，其诉讼行为无效。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足；审判程序违法，判决结果错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规

一、通过方源与韩永春的通话录音和三方签字的“股份协议”可以证明韩永春与方源之间存在民间借贷关系。但实际上，韩永春并未按照协议约定为方源投资购买钩机入股海林施工队，方源也未从海林施工队分红。韩永春以施工队投资抵偿方源欠款的行为是代物清偿行为，因没有实际履行，韩永春仍应承担原有借贷债务的清偿义务。一审认定海林施工队的债务加入行为证据不足，基本事实不清；二、方源一审诉讼请求为“判令海林施工队返回投资款及期间利息100万元整”。此请求为合伙法律关系的退伙请求事项，并非借贷法律关系的请求事项。原审已经认定了本案的民间借贷关系，且与方源诉讼请求的法律关系基础不符。原审法院负有向方源释明本案法律关系并指导方

吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉04民终327号上诉人（原审被告）：敦化市海林工程机械施工队。负责人：刘福海，住所地吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：张雪海，吉林辽东律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：韩永春，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：刘洋，吉林创融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方源，住所地辽源市龙山区。上诉人敦化市海林工程机械施工队（以下简称海林施工队）……