（2014）锦民二终字第00534号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李广志没有提供相应的证据证明被告邹淑梅扒掉其自家蔬菜大棚棚墙的行为是未经其同意所为的，原、被告之间已有三年蔬菜大棚的承包关系，没有就棚墙补偿修复达成任何协议，现原告要求被告补偿相应的棚墙损失，没有事实与法律依据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告李广志的诉讼请求。案件受理费256元，减半收取128元，由原告李广志负担。一审判决宣判后，李广志不服，向本院提起上诉称：原审判决认定双方协商后扒的棚墙没有根据。1、我的棚地转包给邹淑梅时没提及扒墙之事，有在场的介绍人石尚海作证。2、村支部书记吴志高或村里的人都可证实被上诉人承包后扒的墙，没有人帮助协商过或出证协商过。3、我的大棚承包给石尚海时，书面合同要求保持原样。石尚海介绍时，我们双方都把原合同条款介绍给了被上诉人，被上诉人理应依原合同履行，无理由改变大棚现状。4、被上诉人扒

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李广志没有提供相应的证据证明被告邹淑梅扒掉其自家蔬菜大棚棚墙的行为是未经其同意所为的，原、被告之间已有三年蔬菜大棚的承包关系，没有就棚墙补偿修复达成任何协议，现原告要求被告补偿相应的棚墙损失，没有事实与法律依据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告李广志的诉讼请求。案件受理费256元，减半收取128元，由原告李广志负担。一审判决

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锦民二终字第00534号上诉人（原审原告）李广志，男，1939年2月26日出生，满族，农民，住义县。被上诉人（原审被告）邹淑梅，女，1967年4月17日出生，汉族，农民，住义县。上诉人李广志因与被上诉人邹淑梅财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2014）义民城初字第00587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开……