民间借贷纠纷 （2017）浙07民终5154号

本案的争议焦点为案涉100万元是否包含于250万元借款中；本案的起诉是否超过诉讼时效。对于案涉100万元借款是否包含于250万元借款中的问题，（2014）金浦商初字第606号及（2015）浙金商终字第2380号民事判决中均对李银凤提出的潘雄敏于2008年1月14日所借的100万元债务合并于潘拥军等人出具的250万元担保借款合同中的说法不予采信。现该民事判决已生效，而李银凤在庭审中亦未提交充分证据证明其主张，因此，对李银凤提出的借款转移一说，不予采纳。至于本案起诉是否超过诉讼时效问题。依据法律规定，借款合同的诉讼时效为借款合同期限届满之日起两年，双方在担保借款合同中约定案涉借款于2008年2月22日到期；李银凤亦未提交证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形。故潘雄敏、潘拥军认为本案起诉已超诉讼时效的辩称，符合法律规定，予以采信。综上，李银凤的诉请，依法应予以驳回。朱晹晔、浙江玛哈莎服饰有限公司、浙江浦江大山进出口有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条

本案的争议焦点为案涉100万元是否包含于250万元借款中；本案的起诉是否超过诉讼时效。对于案涉100万元借款是否包含于250万元借款中的问题，（2014）金浦商初字第606号及（2015）浙金商终字第2380号民事判决中均对李银凤提出的潘雄敏于2008年1月14日所借的100万元债务合并于潘拥军等人出具的250万元担保借款合同中的说法不予采信。现该民事判决已生效，而李银凤在庭审中亦未提交充分证据证明其主张，因此，对李银凤提出的借款转移一说，不予采纳。至于本案起诉是否超过诉讼时效问题。依据法律规定，借款合同的诉讼时效为借款合同期限届满之日起两年，双方在担保借款合同中约定案涉借款于2008年2月2

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终5154号上诉人（原审原告）：李银凤，女，1962年10月14日出生，汉族，住浙江省浦江县岩头镇车门村**号，现住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：胡小平，浙江天震律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡峰林（李银凤丈夫），男，1963年1月15日出生，汉族，住浙江省浦江县岩头镇车门村**号，现住浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）：潘雄敏，男，……