买卖合同纠纷 （2013）穗中法民二终字第1635号

在司徒国源向原“尚官宴”员工垫付70%未结工资时，梁某签名领取了相关款项，故梁某应当是“尚官宴”的员工。证人梁某证明徐某是“尚官宴”的总经理，同时在（2013）穗荔法民二初字第61、62、63、64、65号等五案的相关单据上均有徐某的签名，原审法院据此推定徐某是作为“尚官宴”的工作人员在涉案单据上签名，其法律后果应由“尚官宴”承担，故原审法院根据徐某确认的货款数额认定“尚官宴”尚欠李家华2190元货款。吴文华委托司徒国源出租涉案商铺，并将“盈源号”营业执照交给司徒国源使用，司徒国源又委托刘梦华将涉案商铺出租给了蔡延付和林锡余经营使用。因蔡延付和林锡余承认经营期间需要使用“盈源号”营业执照，而且在2013年1月8日处理工资纠纷的现场仍然挂有“盈源号”营业执照，证人徐某、梁某也证明“尚官宴”经营期间使用的是“盈源号”营业执照，可见司徒国源和刘梦华称没有将“盈源号”营业执照交给他人使用的抗辩主张与事实不符，原审法院不予采信，并认定“尚官宴”经营期间使用的是“盈源号”营业执照。在刘梦华没有退还16万元押金的情况下，蔡延付和林锡余便将涉案商铺和“盈源号”营业执照交回给刘梦华的行为，与常理不符，其

在司徒国源向原“尚官宴”员工垫付70%未结工资时，梁某签名领取了相关款项，故梁某应当是“尚官宴”的员工。证人梁某证明徐某是“尚官宴”的总经理，同时在（2013）穗荔法民二初字第61、62、63、64、65号等五案的相关单据上均有徐某的签名，原审法院据此推定徐某是作为“尚官宴”的工作人员在涉案单据上签名，其法律后果应由“尚官宴”承担，故原审法院根据徐某确认的货款数额认定“尚官宴”尚欠李家华2190元货款。吴文华委托司徒国源出租涉案商铺，并将“盈源号”营业执照交给司徒国源使用，司徒国源又委托刘梦华将涉案商铺出租给了蔡延付和林锡余经营使用。因蔡延付和林锡余承认经营期间需要使用“盈源号”营业执照，而且

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法民二终字第1635号上诉人（原审被告）：蔡延付，男，汉族，1973年12月7日出生，住址：浙江省平阳县。上诉人（原审被告）：林锡余，男，汉族，1975年2月8日出生，住址：浙江省平阳县。上述两上诉人共同委托代理人：闵令波，广东伟然律师事务所律师。上述两上诉人共同委托代理人：潘亮浩，广东伟然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李家华，男，……