民间借贷纠纷 （2019）湘12执复48号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明……属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有…”的规定。上述关于夫妻共同债务、共有财产的规定属于人民法院解决当事人民事争议确定民事责任所依据的裁判规则,不属于执行权的授权性规定。向鸿于2012年向潘利梅出具的借条虽然签订于向鸿、杨芬夫妻关系存续期间,但该笔借款是否属于夫妻共同债务,杨芬的民事责任应如何确定,属于审判权的范畴，执行权应严格遵循审、执分离的原则,执行权不可替代审判权。该院在本案执行程序中直接认定涉案的借款是夫妻共同债务并以此为由追加杨芬为被执行人,无现行法律或司法解释的明确规定。本院根据追加杨芬为被执行人的执行裁定查封杨芬的房产，实有不当，故杨芬提出的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定
摘要
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明……属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有…”的规定。上述关于夫妻共同债务、共有财产的规定属于人民法院解决当事人民事争议确定民事责任所依据的裁判规则,不属于执行权的授权性规定。向鸿于2012年向潘利梅出具的借条虽然签订于向鸿、杨芬夫妻关系存续期间,但该笔借款是否属于夫妻共同债务,杨芬的民事责任应如何确定,属于审判权的范畴，
正文（节选）
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘12执复48号复议申请人（申请执行人）:潘美霖（曾用名潘利梅），女，1987年6月23日生，汉族，住湖南省辰溪县。被执行人：向鸿，男，1973年12月11日生，汉族，住湖南省辰溪县。被执行人：杨芬，女，1977年3月15日生，汉族，住怀化市鹤城区。复议申请人潘美霖不服湖南省辰溪县人民法院(2019)湘1223执异11号裁定书，向本院申请复议。……