商品房预售合同纠纷 （2015）营民一终字第01525号

原、被告签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，故合同合法有效。本案逾期交房违约金是按日计算，故本案违约金属于继续性债权。继续性债权作为一个整体，在诉讼时效的适用上可将其区分为若干个“个体债权”，每个“个体债权”在法律上具有相对独立性。随着时间的推移，债权人享有对“个体债权”的相继至清偿期。因此每日单独发生的违约金这一“个体债权”应分别适用诉讼时效。判断是否超过诉讼时效，应当从权利人主张权利之日倒推两年来看。具体到本案，本案实际交房日是2012年9月10日，而原告在2015年4月2日提起诉讼，而证人不仅与原、被告存在利害关系，且在作证中存在明显的倾向性评论，故证人不能客观陈述其感知的事实。商品房买卖合同第十五条明确约定关于出卖人未向房产部门办理房屋权属登记的违约金计算标准，原告自合同订立的一年内为行使撤销权，故本院对原告要求增加违约金的请求不予支持。自实际交房日即2012年9月10日的180天之后，至原告起诉时，原告诉请已超过诉讼时效。综上，原告未能充分举证证明诉讼时效中止、中断情形。原告的诉讼请求已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十

原、被告签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，故合同合法有效。本案逾期交房违约金是按日计算，故本案违约金属于继续性债权。继续性债权作为一个整体，在诉讼时效的适用上可将其区分为若干个“个体债权”，每个“个体债权”在法律上具有相对独立性。随着时间的推移，债权人享有对“个体债权”的相继至清偿期。因此每日单独发生的违约金这一“个体债权”应分别适用诉讼时效。判断是否超过诉讼时效，应当从权利人主张权利之日倒推两年来看。具体到本案，本案实际交房日是2012年9月10日，而原告在2015年4月2日提起诉讼，而证人不仅与原、被告存在利害关系，且在作证中存在明显的倾向性评论，故证

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）营民一终字第01525号上诉人（原审原告）陈洪保，男。委托代理人王乃岩，系营口市站前区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）沿海东明（营口）房地产有限公司，住所地：辽宁（营口）沿海产业基地。法定代表人舒翔，系董事长。委托代理人熊学军，男，系沿海东明（营口）房地产有限公司职工。上诉人陈洪保因商品房预售合同纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法……