买卖合同纠纷 （2018）冀01民初1179号

本案的争议焦点是原告就本案主张的18995713.53元货款及利息损失的依据是否成立。 首先，关于被告已支付的13889785元货款。原、被告双方均认可本案中1001号、1002号、2102号、1901号四份《购销协议》是真实交易，被告亦认可收到了1001号、1002号、2102号、1901号《购销协议》项下的货物。原告主张被告已经支付的13889785元是广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初6159号案件中三份合同项下的货款，被告主张其已支付的13889785元是本案中1001号、1002号、2102号、1901号《购销协议》项下的货款。根据本案四份（1001号、1002号、2102号、1901号）《购销协议》、被告为原告出具的《收料单》所载货款数额、增值税专用发票数额计算分析，四份《收料单》中的合计数额、四份《购销协议》对应的发票合计数额，均为13889785元。并且，广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初6159号民事判决已经认定，该案中所涉三份买卖合同系无效合同，因原告在该案中没有变更诉讼请求，致使该案对三份买卖合同中隐藏的借贷融资关系未予处理。现

本案的争议焦点是原告就本案主张的18995713.53元货款及利息损失的依据是否成立。 首先，关于被告已支付的13889785元货款。原、被告双方均认可本案中1001号、1002号、2102号、1901号四份《购销协议》是真实交易，被告亦认可收到了1001号、1002号、2102号、1901号《购销协议》项下的货物。原告主张被告已经支付的13889785元是广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初6159号案件中三份合同项下的货款，被告主张其已支付的13889785元是本案中1001号、1002号、2102号、1901号《购销协议》项下的货款。根据本案四份（1001号、1002号、

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民初1179号 原告：珠海冀华物产有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-220，统一社会信用代码91440400093234032B。 法定代表人：张有贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙超，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐建美，河北冀人律师事务所律师。 被告：金发科技股份有限公司，住，住所地广东省广州市高新技术……