侵害商标权纠纷 (2016)苏05民终4785号

案号
(2016)苏05民终4785号
法院
江苏省苏州市中级人民法院
案由
侵害商标权纠纷
年份
2016
地域
江苏省苏州市
裁判日期
2016-08-12

裁判要旨

核准注册的商标,其商标专用权受国家法律的保护。未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标,系侵犯商标专用权的行为。而销售侵犯注册商标专用权的商品的,同样也是侵犯商标专用权的行为。青花瓷公司享有的涉案商标权应受法律保护,本案中,被控侵权产品为白酒,与涉案“青花瓷”商标的核定商品类别相同,在瓶身正面突出使用“青花瓷”字样,与第1768947号“青花瓷”商标相同,因此被控侵权产品为侵犯第1768947号注册商标专用权的商品。好又多购物中心未经许可,销售侵犯注册商标权的商品的行为,构成对第1768947号注册商标专用权的侵犯。关于好又多购物中心认为南京市石城公证处超出执业范围,所作公证书无效的抗辩意见,一审法院认为,《公证机构执业管理办法》规定“公证机构违反公证法第二十五条规定跨执业区域受理公证业务的,由所在地或设区的市司法行政机关予以制止,并责令改正”,这显然是一条针对公证机构违反执业区域受理业务进行的管理性行政规定,并非强制性规范对跨区域公证的效力予以否定。从公证行为本身存在的目的及立法目的来看,公证书的效力应重点体现在其所证明的民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真

摘要

核准注册的商标,其商标专用权受国家法律的保护。未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标,系侵犯商标专用权的行为。而销售侵犯注册商标专用权的商品的,同样也是侵犯商标专用权的行为。青花瓷公司享有的涉案商标权应受法律保护,本案中,被控侵权产品为白酒,与涉案“青花瓷”商标的核定商品类别相同,在瓶身正面突出使用“青花瓷”字样,与第1768947号“青花瓷”商标相同,因此被控侵权产品为侵犯第1768947号注册商标专用权的商品。好又多购物中心未经许可,销售侵犯注册商标权的商品的行为,构成对第1768947号注册商标专用权的侵犯。关于好又多购物中心认为南京市石城公证处超出执业范围,所作

正文(节选)

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终4785号上诉人(原审原告):北京青花瓷酒业股份有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人:朱明,董事长。委托诉讼代理人:徐春雷,北京市中银(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人:张荣磊,北京市中银(南京)律师事务所律师。被上诉人(原审被告):张家港市杨舍乘航好又多购物中心,住所地江苏省张家港市。经营者:范世兵。上诉人北京青花瓷酒业股份……