买卖合同纠纷 （2013）浙衢商终字第102号

本案的主要争议焦点为本案讼争债务是否属于蓝祥祥与王晓红的夫妻共同债务。判断买卖合同债务是否属于夫妻共同债务应从负债是否用于家庭日常生活进行分析。在对是否用于家庭日常生活的事实产生争议的情况下，债权人薛为成应负有相信对方当事人已尽善意且无过失地将负债所得用于夫妻共同生活事实的举证责任；债权人不能举证的，该负债应认定为夫妻一方的个人债务。从一、二审中薛为成所举的证据看，并无充分证据证明薛为成相信蓝祥祥已尽善意且无过失地将负债所得用于夫妻共同生活事实，故薛为成应承担举证不能的法律后果。薛为成的上诉主张不能成立，对该上诉请求，本院难予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人薛为成负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郑慧芳代理审判员　　祝伟荣代理审判员　　余慧娟二〇一三年四月十七日书　记　员　　李　华

本案的主要争议焦点为本案讼争债务是否属于蓝祥祥与王晓红的夫妻共同债务。判断买卖合同债务是否属于夫妻共同债务应从负债是否用于家庭日常生活进行分析。在对是否用于家庭日常生活的事实产生争议的情况下，债权人薛为成应负有相信对方当事人已尽善意且无过失地将负债所得用于夫妻共同生活事实的举证责任；债权人不能举证的，该负债应认定为夫妻一方的个人债务。从一、二审中薛为成所举的证据看，并无充分证据证明薛为成相信蓝祥祥已尽善意且无过失地将负债所得用于夫妻共同生活事实，故薛为成应承担举证不能的法律后果。薛为成的上诉主张不能成立，对该上诉请求，本院难予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，可予维持

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙衢商终字第102号上诉人（原审原告）：薛为成。委托代理人：刘青松。被上诉人（原审被告）：蓝祥祥。被上诉人（原审被告）：王晓红。上诉人薛为成为与被上诉人蓝祥祥、王晓红买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2012）衢柯巡商初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月5日受理后，依法组成由审判员郑慧芳担任审判长，代理审……