商品房预售合同纠纷 （2018）京03民终9220号
裁判要旨
涉案房屋不符合收房条件，时间节点认定存在错误。梓韵公司通知王永志前来收房时涉案房屋已经达到收房条件。2.一审法院对于涉案房屋逾期交房的原因审查不清。涉案房屋系因政府审批原因导致逾期交房，按照合同约定不应承担违约责任。3.一审法院对于证据认定错误，违约金认定过高，没有考量案件中双方的过错、合同履约情况以及公平原则，适用法律错误。王永志辩称：不同意梓韵公司的上诉请求，请求驳回其上诉。梓韵公司混淆事实，竣工验收不等于房屋符合交付条件，涉案房屋并没有达到合同约定的交付使用条件。关于配电室规划变更的问题不能构成逾期交房的理由。根据合同约定，如果发生政府审批不通过的问题，应书面通知买受人。但是梓韵公司并没有进行书面通知，亦没有提交相应证据。本案中涉及的商品房预售合同没有进行公示，且梓韵公司因未公示合同受到行政处罚。关于违约金，应该按照合同约定支付。如果梓韵公司认为违约金明显高于损失应进行举证，举证不能的责任应由梓韵公司承担。王永志向一审法院起诉请求：要求梓韵公司支付王永志2017年8月31日起至2018年1月12日期间的逾期交房违约金59968元。一审法院认定事实：2017年1月8日，梓韵公司作为
摘要
北京梓韵房地产开发有限公司与王永志商品房预售合同纠纷二审民事判决书 商品房预售合同纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终9220号上诉人（原审被告）：北京梓韵房地产开发有限公司，住所北京市平谷区马坊工业区西区185号。法定代表人：曹小梅，经理。委托诉讼代理人：董小静，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王永志，男，1987年10月20日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：曹书珍，北京市两高律师事务所律师。上诉人北京梓韵房地产开发有限公……