离婚纠纷 （2014）湛中法民一终字第655号

一、梁某在二审期间提交的第二、三、四、五份证据，及林某在二审期间提交的第一、三、四份证据均不属于新证据，且对本案事实认定没有重要影响，本院均不予采纳；二、梁某在二审期间提交的第一份证据虽然是新证据，但与本案无关联，本院不予采纳；三、林某在二审期间提交的第二份证据虽然是新证据，但对本案的事实认定没有影响，本院不予采纳。本院除确认原审判决查明的事实外，另查明：二审庭审过程中，梁某与林某就探望权问题未能达成一致意见，但均同意二审法院对探望权的问题作出判决。再查明：梁某在原审法院审理本案过程中，并未申请审判员陈勇回避，也未举证证明审判员陈勇存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的应当回避的情形。本院认为：本案是离婚纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人梁某上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人梁某的上诉请求和理由及被上诉人林某的答辩意见，本案当事人二审争议以下问题：一、关于梁某与林某的夫妻感情是否破裂的问题。判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有

一、梁某在二审期间提交的第二、三、四、五份证据，及林某在二审期间提交的第一、三、四份证据均不属于新证据，且对本案事实认定没有重要影响，本院均不予采纳；二、梁某在二审期间提交的第一份证据虽然是新证据，但与本案无关联，本院不予采纳；三、林某在二审期间提交的第二份证据虽然是新证据，但对本案的事实认定没有影响，本院不予采纳。本院除确认原审判决查明的事实外，另查明：二审庭审过程中，梁某与林某就探望权问题未能达成一致意见，但均同意二审法院对探望权的问题作出判决。再查明：梁某在原审法院审理本案过程中，并未申请审判员陈勇回避，也未举证证明审判员陈勇存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的应当回避的情形

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）湛中法民一终字第655号上诉人（原审被告）：梁某。被上诉人（原审原告）：林某。上诉人梁某因与被上诉人林某离婚纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2014）湛廉法民二初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈小红担任审判长，审判员许广恩、审判员刘芳参加的合议庭进行了审理。书记员陈俊涛担任记录。上诉人梁某与被上诉人林某到庭参加诉……