买卖合同纠纷 （2013）浙金商终字第153号

豪丰公司提供的供货协议和入库单没有盖有越圣公司的公章，事后未得到越圣公司的追认，且入库单上签名人员的身份也不能证明是越圣公司的员工，故豪丰公司提供的证据不能证明越圣公司工地实际已收到过该笔货，豪丰公司应承担举证不能的法律后果。因豪丰公司起诉要求越圣公司支付货款缺乏事实及法律依据，故对豪丰公司的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回宁波江北豪丰钢材有限公司要求金华越圣建设工程有限公司支付货款170121.91元，及利息8255.3元的诉讼请求。案件受理费1934元（已减半收取），由宁波江北豪丰钢材有限公司负担。豪丰公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。莫平建在2011年底前系越圣公司下属的兰溪溪西帝景一期项目部的实际项目经理，莫平建作为项目经理有权签订《供货协议》，故其提供的2011年10月3日的《供货协议》应认定合法、有效。但原判以该供货协议是需方一栏没有越圣公司或项目部的章等为由否定该协议的真实性和有效性，违背客观事实，是错误的。二、原判以其提供的供货协议和入库单没有盖越圣公司的公章，不能证明越圣公

豪丰公司提供的供货协议和入库单没有盖有越圣公司的公章，事后未得到越圣公司的追认，且入库单上签名人员的身份也不能证明是越圣公司的员工，故豪丰公司提供的证据不能证明越圣公司工地实际已收到过该笔货，豪丰公司应承担举证不能的法律后果。因豪丰公司起诉要求越圣公司支付货款缺乏事实及法律依据，故对豪丰公司的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回宁波江北豪丰钢材有限公司要求金华越圣建设工程有限公司支付货款170121.91元，及利息8255.3元的诉讼请求。案件受理费1934元（已减半收取），由宁波江北豪丰钢材有限公司负担。豪丰公司不服原审法院上述民事判决，向

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商终字第153号上诉人（原审原告）：宁波江北豪丰钢材有限公司。法定代表人：程刚。委托代理人王超、何卓君。被上诉人（原审被告）：金华越圣建设工程有限公司。法定代表人：周建兵。委托代理人：林明。上诉人宁波江北豪丰钢材有限公司（以下简称豪丰公司）为与被上诉人金华越圣建设工程有限公司（以下简称越圣公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2……