民间借贷纠纷 （2019）粤14民终1415号

原告主张被告向其借款人民币1055000元，被告抗辩其向原告的借款已通过已生效的（2015）梅埔法民二初字第459号的民事调解书确认，不存在结欠原告案涉借款。根据原告提供的《财务日记》，编号①记载的205000元款项有原告向被告的银行账户转账三笔共180000元的记录，原告主张另25000元是之前被告仍欠的余款，合计共205000元；编号②、⑤记载的款项也有原告向被告的银行账户对应日期对应金额的转账记录；编号④记载的款项，原告自认是被告转给其的还款。编号①-⑤项记载的款项下一行有被告的亲笔签名。被告在《财务日记》编号①-⑤记载内容下一行的亲笔签名，应属被告对原告在《财务日记》记录的①至⑤款项的确认；原告自认编号④中100000元是被告转给其的还款，予以确认；综上，《财务日记》编号①、②、③、⑤记载的款项应属被告结欠原告的借款。《财务日记》编号⑥记载的30万元款项，亦有原告向被告银行账户对应日期对应款项的转账记录，虽没有被告的签名确认且被告抗辩该笔转账不是借款，只是往来款，但庭审中经一审法院询问，被告对该笔款属何往来款无法解释，同时，被告也未能对该笔款项不是借款进行反证，根据《最高人民法

原告主张被告向其借款人民币1055000元，被告抗辩其向原告的借款已通过已生效的（2015）梅埔法民二初字第459号的民事调解书确认，不存在结欠原告案涉借款。根据原告提供的《财务日记》，编号①记载的205000元款项有原告向被告的银行账户转账三笔共180000元的记录，原告主张另25000元是之前被告仍欠的余款，合计共205000元；编号②、⑤记载的款项也有原告向被告的银行账户对应日期对应金额的转账记录；编号④记载的款项，原告自认是被告转给其的还款。编号①-⑤项记载的款项下一行有被告的亲笔签名。被告在《财务日记》编号①-⑤记载内容下一行的亲笔签名，应属被告对原告在《财务日记》记录的①至⑤款项的

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1415号上诉人（原审被告）：蓝文浪。委托诉讼代理人：杨斯荣，广东从信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蓝驹中。委托诉讼代理人：刘中强，广东法泰律师事务所律师。上诉人蓝文浪因与被上诉人蓝驹中民间借贷纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院(2019)粤1422民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉……