民间借贷纠纷 （2017）川16民终1483号

双方争议的焦点是本案债务人是谁和三被告应否承担还款责任，以及债务人应否按月利率2%支付利息。一、关于本案债务人确定和三被告应否承担还款责任问题。原告杨某诉称其借15万元给胡某用于过桥资金，提交了与胡某之间的短信记录、借条、转账凭证以及调查王某的笔录，证明了胡某向杨某借款，且胡某承认转入舒某账户的15万元是他在使用，故对胡某向杨某借款的事实予以认定。被告胡某辩称，杨某转给舒某的15万元是刘某所借，用于归还其欠胡某的15万元借款。一审法院认为，胡某提交的信件，刘某在信中提到杨某的15万元借款是他借的，但刘某出庭作证陈述，当时他与杨某都在武胜农业银行营业部，借条是他转交给杨某的，陈述借条内容时明确提到他以担保人身份在借条上签名，而借条上并无担保人签名，明显与事实不符；其次，如果是刘某向杨某借款15万元，在双方均在场的情况下，杨某允许以债务人以外的人的名义出具借条，也不符合常理，况且，杨某否认借款给刘某。胡某提交的周某调查笔录与转账交易记录，也不能证明刘某向杨某借15万元的事实。因此，胡某主张15万元借款是刘某向杨某所借，无证据证实，不予认定。被告王某在原告杨某的委托诉讼代理人对其进行调查时陈

双方争议的焦点是本案债务人是谁和三被告应否承担还款责任，以及债务人应否按月利率2%支付利息。一、关于本案债务人确定和三被告应否承担还款责任问题。原告杨某诉称其借15万元给胡某用于过桥资金，提交了与胡某之间的短信记录、借条、转账凭证以及调查王某的笔录，证明了胡某向杨某借款，且胡某承认转入舒某账户的15万元是他在使用，故对胡某向杨某借款的事实予以认定。被告胡某辩称，杨某转给舒某的15万元是刘某所借，用于归还其欠胡某的15万元借款。一审法院认为，胡某提交的信件，刘某在信中提到杨某的15万元借款是他借的，但刘某出庭作证陈述，当时他与杨某都在武胜农业银行营业部，借条是他转交给杨某的，陈述借条内容时明确提

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川16民终1483号上诉人（原审被告）:胡某，男，生于1976年10月11日，汉族，住四川省武胜县，被上诉人（原审原告）：杨某，男，生于1966年11月12日，汉族，住四川省武胜县，原审被告：舒某，男，生于1951年2月5日，汉族，住四川省武胜县，原审被告：王某，男，生于1981年2月8日，汉族，住四川省武胜县，上诉人胡某与被上诉人杨某、原审被……