民间借贷纠纷 （2021）豫16民终375号

“双方自2011年开始至2017年，多次发生借贷往来关系—。”与事实不符，双方至2015年后无借贷关系发生。在原一审庭审时，孙明祥的妻子东美蛾证实至双方发生借贷关系以来总计出借给袁同伦、李国安300万元左右的事实。东美蛾的证言内容与双方的真实借贷总数额相符。孙明祥在2020年6月9日下午庭审中回答袁同伦、李国安发问时再次确认了自从其和袁同伦、李国安认识以来，总共借给他们340万元的事实。袁同伦、李国安通过转账方式已累计偿还2998150元，加上给付孙明祥的好处费（现金部分），双方如对账、应已两清。孙明祥的代理人虽辩称，其收到款项对应借条已经给了袁同伦、李国安、起诉的金额不包含其收到的部分。但该辩解理由确与事实不符。首先，根据日常生活经验及交易习惯，一般是“借新（贷）还旧（贷）”，如双方有多笔借款，债务人偿还借款时，债权人会让债务人先行抽走时间在前的借条或者金额相对应的借条。本案中，部分借条孙明祥未实际履行，部分借条已经还清、借条未让抽走，孙明祥辩称的收到袁同伦、李国安还款后已经让其抽走了相关借条的理由，明显不符合一般生活经验和交易习惯。其次，原一审庭审时承办法官向孙明祥释明，因双方经济

“双方自2011年开始至2017年，多次发生借贷往来关系—。”与事实不符，双方至2015年后无借贷关系发生。在原一审庭审时，孙明祥的妻子东美蛾证实至双方发生借贷关系以来总计出借给袁同伦、李国安300万元左右的事实。东美蛾的证言内容与双方的真实借贷总数额相符。孙明祥在2020年6月9日下午庭审中回答袁同伦、李国安发问时再次确认了自从其和袁同伦、李国安认识以来，总共借给他们340万元的事实。袁同伦、李国安通过转账方式已累计偿还2998150元，加上给付孙明祥的好处费（现金部分），双方如对账、应已两清。孙明祥的代理人虽辩称，其收到款项对应借条已经给了袁同伦、李国安、起诉的金额不包含其收到的部分。但该

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终375号上诉人（原审被告）：袁同伦，男，汉族，1959年12月28日生，住周口市川汇区。上诉人（原审被告）：李国安，男，汉族，1961年12月2日生，住周口市川汇区。上列上诉人委托诉讼代理人：郭家秀，河南睿度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙明祥，男，1951年7月3日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：吴洋，男,汉族,1983……