买卖合同纠纷 （2014）莆民终字第847号

根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，双益公司主张叶景成作为创胜加工场登记业主，刘德胜、陈明霞作为实际经营者，三人应对由叶景成及案外人汤杏木签名结欠的鞋材货款承担偿还责任，并提供有欠条及收款收据等凭据为证，根据双方的经营性质和交易习惯，可以认定双益公司与创胜加工场之间的买卖合同关系成立并合法有效，依法应予以保护。从金额上看，双益公司主张案外人汤杏木是刘德胜后期雇佣的人员，其签字确认的货款应归咎于叶景成、陈明霞、刘德胜承担，但仅仅提供了由汤杏木签字的收款收据，而汤杏木本人无法找到且没有其他证据予以佐证，因此，对由案外人汤杏木签字确认的6张收款收据总计为1996元的金额，法院不予认定。从已生效的（2012）荔民初字第3666号民事判决书及莆田市中级人民法院（2012）莆民终字第1380号民事判决书所认定的事实看，叶景成为创胜加工场登记业主，刘德胜、陈明霞为实际经营者。虽然陈明霞提供了离婚证以证明其与刘德胜于2011年6月1日登记离婚，对离婚后产生的债务不应承担责任，但先前生效判决已经认定陈明霞也是创胜加工场的实际经营者，且陈明霞没有提供证据证明其与刘德

根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，双益公司主张叶景成作为创胜加工场登记业主，刘德胜、陈明霞作为实际经营者，三人应对由叶景成及案外人汤杏木签名结欠的鞋材货款承担偿还责任，并提供有欠条及收款收据等凭据为证，根据双方的经营性质和交易习惯，可以认定双益公司与创胜加工场之间的买卖合同关系成立并合法有效，依法应予以保护。从金额上看，双益公司主张案外人汤杏木是刘德胜后期雇佣的人员，其签字确认的货款应归咎于叶景成、陈明霞、刘德胜承担，但仅仅提供了由汤杏木签字的收款收据，而汤杏木本人无法找到且没有其他证据予以佐证，因此，对由案外人汤杏木签字确认的6张收款收据总计为199

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）莆民终字第847号上诉人（原审被告）陈明霞，女，1975年1月10日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。委托代理人陈新棋、郭少洪，福建典冠律师事务所律师，委托权限特别代理。被上诉人（原审原告）莆田市双益鞋材有限公司，住所地莆田市荔城区英龙居委会东园路北3幢，组织机构代码证代码56335519-8。法定代表人余剑武，董事长。委托代理人马铁明、黄鹏达……