买卖合同纠纷 （2019）粤12民终1970号

本案是买卖合同纠纷。何雪霞经该院传票传唤未到庭参加本案庭审，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律风险由其自行承担。对于原、被告各方的争议焦点，该院作如下评判：一、倾城密码公司与何伟斌之间存在买卖合同关系。首先，倾城密码公司向何伟斌提供其经营所需的货物及存值卡，何伟斌亦在相关应收明细清单及对账表签名确认。其次，何伟斌在向倾城密码公司转账时均标明转款的内容为货款或材料款，可知何伟斌已经明确向倾城密码公司转款的内容是货款。再次，何伟斌抗辩倾城密码公司诉请的货款是双方合作经营中的货物调配的记录，并非货款。但何伟斌并未就货款与经营合作款项混同进行举证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，何伟斌应承担举证不能的法律后果。且倾城密码公司与何伟斌双方签订的《肇庆倾城密码星城广场分公司合作经营合同》并未约定倾城密码公司向何伟斌所供货物或者存值卡的款项等同于倾城密码公司出资经营合作的投入资金。因此，该院对于何伟斌的抗辩不予认可。倾城密码公司基于双方所存在的买卖合同关系，诉请何伟斌支付货款181097.87元合法有理，该院予以支持。至于何伟斌认为倾城密码公司并未履行《肇庆倾城密码星城广场

本案是买卖合同纠纷。何雪霞经该院传票传唤未到庭参加本案庭审，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律风险由其自行承担。对于原、被告各方的争议焦点，该院作如下评判：一、倾城密码公司与何伟斌之间存在买卖合同关系。首先，倾城密码公司向何伟斌提供其经营所需的货物及存值卡，何伟斌亦在相关应收明细清单及对账表签名确认。其次，何伟斌在向倾城密码公司转账时均标明转款的内容为货款或材料款，可知何伟斌已经明确向倾城密码公司转款的内容是货款。再次，何伟斌抗辩倾城密码公司诉请的货款是双方合作经营中的货物调配的记录，并非货款。但何伟斌并未就货款与经营合作款项混同进行举证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民终1970号上诉人（原审被告）：何伟斌，男，1978年3月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。上诉人（原审被告）：何雪霞，女，1978年9月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：丁涛，广东勤思进律师事务所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人：范威威，广东勤思进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肇庆倾……