（2014）常民辖终字第109号

根据有关规定，如果在债权转让合同生效后，因原合同的履行发生纠纷诉至法院的，则案件诉讼是原合同的权利义务关系，即应按原合同类型确定案由。本案双方当事人为债权受让人陈惠芳与原合同债务人东方水泥公司，双方之间属于因原合同履行引起的纠纷，故本案案由不应确定为债权转让合同纠纷。根据东方水泥公司与江苏华东爆破工程有限公司签订的相关爆破作业合同内容来看，本案案由宜确定为承揽合同。依据我国民事诉讼法有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼，现陈惠芳选择在被告所在地即东方水泥公司的住所地辖区溧阳市人民法院诉讼，符合法律规定，该院享有管辖权。上诉人东方水泥公司上诉认为其与江苏华东爆破工程有限公司在履行合同中有口头约定，发生争议在宜兴市人民法院处理，因其在一、二审中均未向法院提供有效证据证明，故上诉人东方水泥公司提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　刘晓琴审判员　　董

根据有关规定，如果在债权转让合同生效后，因原合同的履行发生纠纷诉至法院的，则案件诉讼是原合同的权利义务关系，即应按原合同类型确定案由。本案双方当事人为债权受让人陈惠芳与原合同债务人东方水泥公司，双方之间属于因原合同履行引起的纠纷，故本案案由不应确定为债权转让合同纠纷。根据东方水泥公司与江苏华东爆破工程有限公司签订的相关爆破作业合同内容来看，本案案由宜确定为承揽合同。依据我国民事诉讼法有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼，现陈惠芳选择在被告所在地即东方水泥公司的住所地辖区溧阳市人民法院诉讼，符合法律规定

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常民辖终字第109号上诉人（原审被告）溧阳市东方水泥有限公司，住所地溧阳市上黄镇周山村。法定代表人SvenErikOppelstrupMadsen。被上诉人（原审原告）陈惠芳。委托代理人李金龙，江苏名扬律师事务所律师。上诉人溧阳市东方水泥有限公司（以下简称东方水泥公司）因与被上诉人陈惠芳承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服溧阳市人民法院（2014）……