网络购物合同纠纷 （2021）粤01民终10087号

根据谢金波起诉依据的事实和理由及微醺酒业公司的答辩意见，本案争议焦点为：（一）案涉双方的法律关系应如何认定。（二）微醺酒业公司是否应当承担十倍赔偿的责任。关于第一个争议焦点。案涉商品为境外进口商品，谢金波主张双方成立网络购物合同关系，微醺酒业公司主张向谢金波提供商品兩行为是基于谢金波委托的网络代购行为。一审法院对此认为，网络代购属于委托合同范畴，表现为委托方通过网络向代购方下单，由代购方在海外购买商品后依法交由委托方，代购方从中收取报酬的行为，具备依委托方指示购买、收取代理报酬两大特征。具体到本案：第一，微醺酒业公司虽提示有“代购协议”，但案涉商品在谢金波付款当天即送达谢金波，并非依谢金波指示从日本代购后发货。第二，案涉商品销售页面明确标明了商品的货款，而未标明代理费或标明货款由购买成本与代理费构成，故应认为谢金波支付的款项是应微醺酒业公司发出的买卖合同要约而支付的货款。第三，微醺酒业公司作为从事酒类零售的经营者，向谢金波交付商品前，在酒瓶外粘贴了中文标签，并注明微醺酒业公司店铺名称，应视为微醺酒业公司系以自己名义对外销售商品，微醺酒业公司销售案涉商品前已取得商品的所有权。据此，谢金波

根据谢金波起诉依据的事实和理由及微醺酒业公司的答辩意见，本案争议焦点为：（一）案涉双方的法律关系应如何认定。（二）微醺酒业公司是否应当承担十倍赔偿的责任。关于第一个争议焦点。案涉商品为境外进口商品，谢金波主张双方成立网络购物合同关系，微醺酒业公司主张向谢金波提供商品兩行为是基于谢金波委托的网络代购行为。一审法院对此认为，网络代购属于委托合同范畴，表现为委托方通过网络向代购方下单，由代购方在海外购买商品后依法交由委托方，代购方从中收取报酬的行为，具备依委托方指示购买、收取代理报酬两大特征。具体到本案：第一，微醺酒业公司虽提示有“代购协议”，但案涉商品在谢金波付款当天即送达谢金波，并非依谢金波指示

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10087号上诉人（原审被告）：广州微醺酒业有限责任公司。法定代表人：熊洁。被上诉人（原审原告）：谢金波。上诉人广州微醺酒业有限责任公司（以下简称微醺酒业公司）因与被上诉人谢金波网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州互联网法院（2020）粤0192民初33565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案受理后，根据《全国……