产品责任纠纷 （2014）红中民一终字第203号

葡萄坏死与被上诉人张国志销售的假冒农药没有因果关系是错误的，请求二审法院依法改判。被上诉人张国志答辩称，本案实际上是产品质量责任纠纷，上诉人不能举证证明其栽种葡萄苗腐烂、干枯的原因与使用被上诉人销售的农药有因果关系，应当承担举证不能的不利后果，故不应当承担赔偿责任。被上诉人草坝供销社、供销社第五门市部的答辩意见与被上诉人张国志的意见一致。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。二审中，本院依职权向红河州农业局调取证据一份，即红农（农药）罚（2014）1号《行政处罚决定书》。该证据证实：红河州农业局查实被上诉人张国志无证上岗，经营销售假冒农药，对张国志及蒙自市草坝镇农林农资服务部七门市作出行政处罚决定，处罚内容为“一、责令张国志停止无上岗证经营农药行为，责令当事人停止销售红标‘戊唑醇’农药行为；二、没收违法所得人民币贰佰贰拾壹元整（￥：221元）；三、罚款人民币壹仟元整（￥：1000元）。”经质证，上诉人对《行政处罚决定书》的真实性、合法性、关联性无异议，该证据证实了张国志无农药销售上岗证，并销售假冒农药；被上诉人对《行政处罚决定书》的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为《行政处

葡萄坏死与被上诉人张国志销售的假冒农药没有因果关系是错误的，请求二审法院依法改判。被上诉人张国志答辩称，本案实际上是产品质量责任纠纷，上诉人不能举证证明其栽种葡萄苗腐烂、干枯的原因与使用被上诉人销售的农药有因果关系，应当承担举证不能的不利后果，故不应当承担赔偿责任。被上诉人草坝供销社、供销社第五门市部的答辩意见与被上诉人张国志的意见一致。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。二审中，本院依职权向红河州农业局调取证据一份，即红农（农药）罚（2014）1号《行政处罚决定书》。该证据证实：红河州农业局查实被上诉人张国志无证上岗，经营销售假冒农药，对张国志及蒙自市草坝镇农林农资服务部七门市作出行政处

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）红中民一终字第203号上诉人（原审原告）李天祥，男。委托代理人杨明江，云南法码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）张国志，男。委托代理人李林海，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）蒙自市草坝供销合作社。住所地：蒙自市草坝镇。法定代表人靖伟，职务：主任。被上诉人（原审被告）蒙自……