借款合同纠纷 （2019）青01民初379号

王×、李×虽对上述证据不予认可，但其并未提交相反证据，同时，逾期贷款催收通知书系由王×签字确认，上述证据相互印证，可以证实王×的实际还款情况及其对逾期还款事实及金额的确认；2、委托合同、律师费支付发票，本院认为，上述证据可以证实本案一审阶段，浦发西宁分行为主张债权实际发生律师代理费24600元的事实，且案件审理过程中均有律师实际代理诉讼，故本院予以确认。根据当事人陈述、举证、质证及本院对证据的分析审查，本院认定事实如下：2017年2月28日，浦发西宁分行与王×、李×、皓宁公司签订《个人购房担保借款合同》及《个人购房担保借款合同之补充合同》，约定：浦发西宁分行向王×发放个人商业用房抵押贷款50000000元，用于王×购买坐落于××区、4层79-45号、1层79-35号、2单元5层20501室），李×为共同还款人；贷款期限10年，自2017年2月28日至2027年2月28日；利率为6.0025％，贷款利率调整方式为按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次年公历年的1月1日起调整；还款方式为等额本金还款方式，还款日为每月度的10日；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50％

王×、李×虽对上述证据不予认可，但其并未提交相反证据，同时，逾期贷款催收通知书系由王×签字确认，上述证据相互印证，可以证实王×的实际还款情况及其对逾期还款事实及金额的确认；2、委托合同、律师费支付发票，本院认为，上述证据可以证实本案一审阶段，浦发西宁分行为主张债权实际发生律师代理费24600元的事实，且案件审理过程中均有律师实际代理诉讼，故本院予以确认。根据当事人陈述、举证、质证及本院对证据的分析审查，本院认定事实如下：2017年2月28日，浦发西宁分行与王×、李×、皓宁公司签订《个人购房担保借款合同》及《个人购房担保借款合同之补充合同》，约定：浦发西宁分行向王×发放个人商业用房抵押贷款500

青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民初379号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码9163000057992421X1。法定代表人：岳×。委托诉讼代理人：徐×1，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被告：王×，公民身份号码×××，住西宁市。被告：李×，公民身份号码×××，住址同上。上述二位被告的共同委托诉讼代理人：巩×，青海西羌律师事务所律师。被告：西宁皓……