擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷 （2019）津02知民初80号

关于被告恒达公司、福乐副食店是否构成商标侵权，《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被诉侵权商品与涉案商标核定使用的商品为相同商品，虽然经当庭比对，被诉侵权标识“味极鲜WEIJIXIAN”与涉案商标“味达美WEIDAMEI”在排列方式、文字底色等方面有相似之处，但“味达美WEIDAMEI”商标的显著性主要在于其汉字及拼音，而被诉侵权标识“味极鲜WEIJIXIAN”与涉案商标的汉字、拼音以及相应的读音、含义均不相同，本院认为两者不构成商标近似，故被告恒达公司在被诉侵权商品上使用“味极鲜WEIJIXIAN”没有侵害原告的注册商标专用权，被告福乐副食店的销售行为亦不构成商标侵权。关于被告恒达公司是否构成不正当竞争，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一项规定，擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系，构成不正当竞争。《最高人民法院关于审理不正当

关于被告恒达公司、福乐副食店是否构成商标侵权，《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被诉侵权商品与涉案商标核定使用的商品为相同商品，虽然经当庭比对，被诉侵权标识“味极鲜WEIJIXIAN”与涉案商标“味达美WEIDAMEI”在排列方式、文字底色等方面有相似之处，但“味达美WEIDAMEI”商标的显著性主要在于其汉字及拼音，而被诉侵权标识“味极鲜WEIJIXIAN”与涉案商标的汉字、拼音以及相应的读音、含义均不相同，本院

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02知民初80号原告：烟台欣和企业食品有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区成都大街15号。法定代表人：孙德善，董事长。委托诉讼代理人：方旭冉，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：沧州恒达调味品有限公司，住所地河北省沧州市沧县兴济镇顺昌屯村。法定代表人：赵宝忠，经理。委托诉讼代理人：赵和……