民间借贷纠纷 （2013）浙杭商终字第1734号

本案二审争议焦点在于涉案借款是否是夫妻共同债务的问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定，“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。（4）其他应由个人承担的债务。”根据以上规定，夫妻共同债务是指夫妻为共同生活、经营或为履行抚养、赡养义务等所负债务。本案中，从借条内容来看，借款并无吴彦的签字同意，而且借条只有借款事实而无借款目的的记载，陈宜钦在审理中对借款目的有“家庭资金周转、约定一个月归还”、“用于夫妻买房子”等不同表述；根据黄斌陈述，案涉借款是为了赌博，与家庭生活无关；根据证人证言、港澳通行证及签订、赌场会员卡来看，黄斌借款后

本案二审争议焦点在于涉案借款是否是夫妻共同债务的问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定，“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。（

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第1734号上诉人（原审原告）：陈宜钦。委托代理人（特别授权代理）：李德仁。被上诉人（原审被告）：黄斌。被上诉人（原审被告）：吴彦。委托代理人：苏迪亚。委托代理人：李仁君。上诉人陈宜钦为与被上诉人黄斌、吴彦民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2013）杭上商初字第966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月14日受……