金融借款合同纠纷 （2016）闽05民终1402号

交行泉州分行与瑞嘉公司签订的《综合授信合同》第十一条第一款第一项虽约定：“申请人未按时足额偿还债务本金或支付利息的，对应付未付款项，自履行期限届满日次日（银行承兑汇票／信用证／担保函业务中，自授信人垫款之日）至本息清偿之日，授信人按逾期的罚息利率计收罚息及复利……”，但对于复利的具体计收方式，《综合授信合同》却未作明确具体的约定，在双方签订的《综合授信项下开立银行承兑汇票额度使用申请书》中，也仅于第七条约定：“……自垫付票款之日起，申请人应立即向授信人偿还垫款并按每日万分之五的利率计付利息”，没有计收复利的相关约定，交行泉州分行要求瑞嘉公司支付垫款复利的合同约定并未明确，依据不足。而且《支付结算办法》第九十一条虽赋予银行对出票人尚未支付的汇款金额按照每天万分之五计收利息的权利，但并未允许银行收取复利，故交行泉州分行要求对本案垫款收取复利缺乏明确的合同和法律依据，对该主张不予支持。综上，上诉人交行泉州分行上诉请求缺乏足够事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳

交行泉州分行与瑞嘉公司签订的《综合授信合同》第十一条第一款第一项虽约定：“申请人未按时足额偿还债务本金或支付利息的，对应付未付款项，自履行期限届满日次日（银行承兑汇票／信用证／担保函业务中，自授信人垫款之日）至本息清偿之日，授信人按逾期的罚息利率计收罚息及复利……”，但对于复利的具体计收方式，《综合授信合同》却未作明确具体的约定，在双方签订的《综合授信项下开立银行承兑汇票额度使用申请书》中，也仅于第七条约定：“……自垫付票款之日起，申请人应立即向授信人偿还垫款并按每日万分之五的利率计付利息”，没有计收复利的相关约定，交行泉州分行要求瑞嘉公司支付垫款复利的合同约定并未明确，依据不足。而且《支付结

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终1402号上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。负责人谢志仁，该分行副行长。委托代理人施晓东、陈湘晔，该分行员工。被上诉人（原审被告）石狮市瑞嘉针织织造有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人王荣荣。被上诉人（原审被告）健隆（福建）实业有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人何秀良。被上诉人（原审被告）石……