买卖合同纠纷 （2016）辽02民终6648号

一审判决认定事实不清，应发回重审，理由如下：被上诉人以施春华于2014年1月26日签字确认的标明“锦江山”轮结算单为依据，诉请上诉人向其支付货款1,108,681.54元。上诉人对施春华的签字确认的内容不予认可，一审判决以“被告施春华在关于锦江山的文件上进行了签字确认，因被告施春华在第一被告处工作，系第一被告董事，且与第一被告的法定代表人金润喜系夫妻关系，案涉货物的海运费借条也是由被告施春华最先出具，所以原告有理由相信被告施春华有权代表第一被告在欠款文件上进行签字确认，该文件对原告和第一被告是具有约束力的”为由，认定上诉人应该向被上诉人返还货款171,092.83美元。而案涉货物的海运费借条载明：“今借日照兴业集团人民币陆拾肆万元正用于锦江山轮铁精粉海运费，此款项以汇入施春华中国银行60138205009867068、农行6228450560000032119账户内为准。借款人施春华。2011.10.25。”后被上述人向上诉人发送文件一份，文件中载明：“附件中是施春华写的借据，请在借据上写上还款期2个月，请金总签字，并加盖贵司公章后回传。”后上诉人在借据上加盖公章，金润喜在借据上签字。

一审判决认定事实不清，应发回重审，理由如下：被上诉人以施春华于2014年1月26日签字确认的标明“锦江山”轮结算单为依据，诉请上诉人向其支付货款1,108,681.54元。上诉人对施春华的签字确认的内容不予认可，一审判决以“被告施春华在关于锦江山的文件上进行了签字确认，因被告施春华在第一被告处工作，系第一被告董事，且与第一被告的法定代表人金润喜系夫妻关系，案涉货物的海运费借条也是由被告施春华最先出具，所以原告有理由相信被告施春华有权代表第一被告在欠款文件上进行签字确认，该文件对原告和第一被告是具有约束力的”为由，认定上诉人应该向被上诉人返还货款171,092.83美元。而案涉货物的海运费借条载

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终6648号上诉人（原审被告）：大连光润贸易有限公司，住所地：大连市甘井子区革镇堡镇羊圈子村。法定代表人：金润喜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张荣斗，系北京市世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：日照兴业集团有限公司，住址山东省日照市济南路257号兴业大厦A座25楼。法定代表人：丁杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：廖大鹏、周宇……