买卖合同纠纷 （2016）赣09民终713号

本案的争议焦点在于刘加林提供账户收得手机货款的行为是否构成表见代理。表见代理是基于被代理人的过失或者被代理人与无权代理人之间存在特殊关系，使相对人有理由相信无权代理人享有代理权而与之为民事法律行为，行为的后果由被代理人承担的一种特殊的无权代理。本案中刘加林的行为是无权代理，双方对此均予认可。但他作为通胜电讯的诺菲手机品牌业务人员，在通胜电讯负责诺菲手机的日常业务，并作为通胜电讯一方参与负责了与鑫鑫电讯诺菲手机品牌交接事宜，均通过诺菲手机江西区域代理黄某的证言、刘加林和黄某的微信朋友圈的聊天记录足以证实。这说明被代理人通胜电讯与无权代理人刘加林客观上存在特殊关系。在商谈交易和手机交接过程中，通胜电讯对刘加林的行为也并未提出异议。相对人即鑫鑫电讯作为交易方，有理由相信刘加林的行为系职务行为，刘加林的行为构成表见代理，其行为后果由被代理人通胜电讯承担。表见代理人刘加林经由黄某将该账户发送给鑫鑫电讯催要手机货款，鑫鑫电讯基于合理的相信将货款打给刘加林提供的账户，以上事实有鑫鑫电讯经营者李德松、刘加林与黄某的微信聊天记录，以及李德松之妻黄伟的建设银行转款流水记录予以证明。虽然刘加林当时提供的账户

本案的争议焦点在于刘加林提供账户收得手机货款的行为是否构成表见代理。表见代理是基于被代理人的过失或者被代理人与无权代理人之间存在特殊关系，使相对人有理由相信无权代理人享有代理权而与之为民事法律行为，行为的后果由被代理人承担的一种特殊的无权代理。本案中刘加林的行为是无权代理，双方对此均予认可。但他作为通胜电讯的诺菲手机品牌业务人员，在通胜电讯负责诺菲手机的日常业务，并作为通胜电讯一方参与负责了与鑫鑫电讯诺菲手机品牌交接事宜，均通过诺菲手机江西区域代理黄某的证言、刘加林和黄某的微信朋友圈的聊天记录足以证实。这说明被代理人通胜电讯与无权代理人刘加林客观上存在特殊关系。在商谈交易和手机交接过程中，通胜

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣09民终713号上诉人（原审原告）：宜春通胜电讯科技有限公司，住所地：宜春市袁州区袁山大道十字路口。注册号：360902210041878。法定代表人：陈江，男，汉族，1986年4月1日出生，该公司董事长，住江西省宜春市袁州区。委托代理人：陈瑜，宜春市赣西法律服务所法律工作者。资格证号：114011109069。代理权限：一般代理。被上诉人（……