借款合同纠纷 （2016）鄂01民终4807号

根据合同相对性原理，双方当事人缔约的合同只对双方当事人具有法律约束力，对合同关系以外的钱哨不产生法律关系。本案涉及两个相对合同关系：即冯建军和天将公司的借款合同关系，以及天将公司和中国人民解放军72205部队的保证金合同关系。根据不告不理的民事诉讼原则，天将公司和中国人民解放军72205部队的保证金合同关系不在本案受理的范围之内。就本案的借款合同关系来说，冯建军转款200万元给天将公司并由天将公司出具借款收据承认收到冯建军出借的200万元，天将公司收到款项后用于缴纳投标保证金，后因未中标，天将公司仅偿还160万元给冯建军，剩余40万元一直未还。至于天将公司主张200万元为投保保证金的观点，以及40万元未归还是中国人民解放军72205部队的行为。法院认为，天将公司收到冯建军的借款后将款项用于缴纳招投标的保证金，此乃借款的具体用途，并不能阻碍借款已经实际发生的事实。且中国人民解放军72205部队未归还40万元保证金并不能成为天将公司拒绝偿还冯建军借款的对抗依据。故天将公司的观点法院不予采纳，冯建军的此项诉讼请求有理，法院依法予以支持。关于本案的借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案

根据合同相对性原理，双方当事人缔约的合同只对双方当事人具有法律约束力，对合同关系以外的钱哨不产生法律关系。本案涉及两个相对合同关系：即冯建军和天将公司的借款合同关系，以及天将公司和中国人民解放军72205部队的保证金合同关系。根据不告不理的民事诉讼原则，天将公司和中国人民解放军72205部队的保证金合同关系不在本案受理的范围之内。就本案的借款合同关系来说，冯建军转款200万元给天将公司并由天将公司出具借款收据承认收到冯建军出借的200万元，天将公司收到款项后用于缴纳投标保证金，后因未中标，天将公司仅偿还160万元给冯建军，剩余40万元一直未还。至于天将公司主张200万元为投保保证金的观点，以及

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终4807号上诉人（原审被告）：天将建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖台商投资区新华工业园188号。法定代表人：陈小霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅骏，该公司办公室主任。被上诉人（原审原告）：冯建军，个体经营者。委托诉讼代理人：程思培，湖北谛益律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：钱哨，个体经营者。委托诉讼代理人：陈建华，……