追偿权纠纷 （2017）湘01民终3225号

中发公司与陈海涛、高廷燕、拥华公司签订的《担保服务协议》系各方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依照合同的约定履行义务。保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。本案中，中发公司依据《担保服务协议》代被告陈海涛向湖南信托履行垫付义务后，中发公司即据此获得了追偿权利，因陈海涛、高廷燕、拥华公司未能向一审法院提供证据证明中发公司垫付款的具体数额与实际垫付不符，一审法院依法采信中发公司提供的湖南信托《垫付证明》作为认定垫付数额的依据，对中发公司要求陈海涛偿还垫付款1732185.71元的请求，一审法院予以支持；陈海涛未按合同约定履行合同义务，应当承担违约责任，对中发公司要求陈海涛承担违约金69287.43元（垫付款1732185.71元×4%）的请求，一审法院予以支持;高廷燕在与陈海涛的婚姻关系存续期间，以陈海涛的配偶的身份在《工程机械个人贷款合同》、《担保服务协议》上署名，应视为对夫妻共同债务予以确认，故中发公司要求高廷燕对陈海涛的债务承担共同偿还责任的请求，一审法院予以支持；拥华公司作为反担保人，未能按照《担保服务协议》约定承担反担保责任，故中发公司要求拥

中发公司与陈海涛、高廷燕、拥华公司签订的《担保服务协议》系各方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依照合同的约定履行义务。保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。本案中，中发公司依据《担保服务协议》代被告陈海涛向湖南信托履行垫付义务后，中发公司即据此获得了追偿权利，因陈海涛、高廷燕、拥华公司未能向一审法院提供证据证明中发公司垫付款的具体数额与实际垫付不符，一审法院依法采信中发公司提供的湖南信托《垫付证明》作为认定垫付数额的依据，对中发公司要求陈海涛偿还垫付款1732185.71元的请求，一审法院予以支持；陈海涛未按合同约定履行合同义务，应当承担违约责任，对中发公

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终3225号上诉人（原审被告）：攀枝花市拥华建材有限责任公司。法定代表人：曾勇华。上诉人（原审被告）：陈海涛，住四川省蓬溪县。上诉人（原审被告）：高廷燕，住四川省蓬溪县。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南中发资产管理有限公司。委托诉讼代理人：陈菊玲，女，汉族，1985年6月22日出……