机动车交通事故责任纠纷 （2019）苏11民终3994号

公民的财产权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。公安机关对本次事故的事实和责任认定并无不妥，予以确认。本案所涉肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，本起事故发生在保险期间内，故葛明星、侯广花的损失应由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。超过交强险部分，由保险公司根据商业三者险予以赔付。因陈立平事发时系履行职务行为，故其民事责任应当由中联公司承担。庭审中保险公司辩称葛明星、侯广花主张的租车费用根据保险合同免责条款，不属于保险公司赔偿范围。该保险条款属于格式条款，保险公司未提供相应的证据证实其对免责内容向投保人尽到了提示、告知的义务，故对于保险公司主张抗辩理由不予支持。对于葛明星、侯广花因本次事故产生的各项损失，认定如下：1、车辆维修费24800元。依据葛明星、侯广花提交的鉴定书及修理费发票、银行支付凭证，认定葛明星、侯广花为修理事故车辆产生损失24800元。保险公司辩称该损失过高，不予认可，但没有提供相应的证据予以证明，不予采纳。对其要求重新评估的申请，均不是法定事由，不予采纳；2、通常替代性交通工具费用12000元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔

公民的财产权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。公安机关对本次事故的事实和责任认定并无不妥，予以确认。本案所涉肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，本起事故发生在保险期间内，故葛明星、侯广花的损失应由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。超过交强险部分，由保险公司根据商业三者险予以赔付。因陈立平事发时系履行职务行为，故其民事责任应当由中联公司承担。庭审中保险公司辩称葛明星、侯广花主张的租车费用根据保险合同免责条款，不属于保险公司赔偿范围。该保险条款属于格式条款，保险公司未提供相应的证据证实其对免责内容向投保人尽到了提示、告知的义务，故对于保险公司主张抗辩理由不予支持。对

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3994号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市鼓楼区黄河北路90号淮海文化科技产业园B2座1层、2层。法定代表人：薛豪彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张怀建，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：葛明星，住句容市。被上诉人（原审原告）：侯广花，住句容市。被上诉人（原审被告）：陈立平，住句容市开发区……