建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁06民终2192号

上诉人、被上诉人双方签订的合同书，系双方真实意思表示，且该合同不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效。双方应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，上诉人完成了合同约定的工程，被上诉人应按照约定向上诉人支付相应的工程款，否则即构成违约。虽然该合同书约定“工程报价及产品规格以报价单为准（详见附表）”，但上诉人、被上诉人双方提供的附表（报价单）不一致，且均没有对方的签字或盖章认可，对该两份报价单均不予采信。上诉人提供的证人刘某既对合同的内容不清楚，又对合同最后双方是否签订、是否生效不清楚，因此，对该证人证言不予采信。上诉人提交的其他标段的工程清单计价表系建设方与其他承揽方签订的合同的工程单价，无法约束被上诉人与上诉人。因此，该证据不能证明上诉人的主张，亦不予采信。但是，被上诉人提供的报价表中载明上诉人施工的工程总价为249868.25元，但庭审中被上诉人陈述上诉人施工的工程验收时的工程量为28万元，该系被上诉人自认的事实。可见，被上诉人陈述的上诉人施工的工程总价存在矛盾。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第74条的规定，对被上诉人自认的上诉人施工的工程量为28万元予以认

上诉人、被上诉人双方签订的合同书，系双方真实意思表示，且该合同不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效。双方应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，上诉人完成了合同约定的工程，被上诉人应按照约定向上诉人支付相应的工程款，否则即构成违约。虽然该合同书约定“工程报价及产品规格以报价单为准（详见附表）”，但上诉人、被上诉人双方提供的附表（报价单）不一致，且均没有对方的签字或盖章认可，对该两份报价单均不予采信。上诉人提供的证人刘某既对合同的内容不清楚，又对合同最后双方是否签订、是否生效不清楚，因此，对该证人证言不予采信。上诉人提交的其他标段的工程清单计价表系建设方与其他承揽方签订的合同的工程单

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终2192号上诉人（原审原告）：龙口市恒业石材有限公司。住所地：龙口市芦头镇槐栾村。法定代表人：栾恒业，经理。委托代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。委托代理人：孙平，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台阳光花卉绿化有限公司。住所地：烟台市辛庄街**号。法定代表人：李欢，经理。委托代理人：刁晓萍、王秀霖，该公司……