（2014）济民终字第1789号

公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。原告张敏芝在被告淄博市公安局张店分局干警及其他工作人员陪同下到被告济宁市××防治院检查就诊，被告济宁市××防治院为具有相关医疗资质的医疗机构，该单位的具有医师资格的聘用医师为原告诊疗并出具了诊断证明，原告主张被告济宁市××防治院的诊疗过程及结果违法，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，原告对其主张的事实应提供充分证据加以证实，原告的证据不足以证明当事人主张的，应承担不利后果。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”被告济宁市××防治院根据原告就诊的情况及相关的材料作出诊断，主观上无过错，诊断行为并无不当，未对原告造成损害后果。被告济宁市××防治院亦未公开原告的病情，未致使原告的名誉受到损害。医疗诊断证明不同于鉴定结论，医疗诊断只是执业医师的诊疗行为，而鉴定结论具有法律效力，是对纠纷进行调解、处理的依据，原告主张被告济宁市××防治院的诊断证明是

公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。原告张敏芝在被告淄博市公安局张店分局干警及其他工作人员陪同下到被告济宁市××防治院检查就诊，被告济宁市××防治院为具有相关医疗资质的医疗机构，该单位的具有医师资格的聘用医师为原告诊疗并出具了诊断证明，原告主张被告济宁市××防治院的诊疗过程及结果违法，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，原告对其主张的事实应提供充分证据加以证实，原告的证据不足以证明当事人主张的，应承担不利后果。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第1789号上诉人（原审原告）张敏芝。被上诉人（原审被告）济宁市××防治院，住所地济宁市济戴路*号。法定代表人鲁先灵，院长。委托代理人王铁，山东明廉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淄博市公安局张店分局，住所地淄博市张店区东一路22号。法定代表人齐进山，局长。委托代理人王毅，山东大地人律师事务所律师。上诉人张敏芝因名誉权纠纷一案，不服……