租赁合同纠纷 （2021）皖13民终1081号

张明武与盛博源公司签订于2019年5月25日和2019年12月23日的两份大棚合作种植协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应按照合同约定履行合同义务。关于双方当事人争议的张明武是否已支付签订于2019年5月25日的合同租金问题。庭审中双方均认可该份合同租金分为两项，一项是土地租金950／亩×13.66亩为12977元，另一项是大棚租金850／亩×9.66亩为8211元，张明武庭前答辩称该份合同其仅支付了土地租金12977元，并称因付宇光说过不用支付大棚租金故其不应支付该份合同的大棚租金，庭审中张明武又辩称该份合同的土地及大棚租金共计21188元已付清，并提供微信转账20000元至付伟光的微信截图，盛博源公司认可付伟光系盛博源公司员工，但称系张明武通过付伟光购买草莓秧苗的费用并非支付租金，盛博源公司庭审前称该合同租金仅支付12977元，庭审中又称该合同租金已支付完毕，前后矛盾，且其另一份合同的租金分四笔支付均是向盛博源公司法定代表人付宇光转账，此笔向盛博源公司员工转账的20000元与案涉合同租金数额不相符，不能证明系支付案

张明武与盛博源公司签订于2019年5月25日和2019年12月23日的两份大棚合作种植协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应按照合同约定履行合同义务。关于双方当事人争议的张明武是否已支付签订于2019年5月25日的合同租金问题。庭审中双方均认可该份合同租金分为两项，一项是土地租金950／亩×13.66亩为12977元，另一项是大棚租金850／亩×9.66亩为8211元，张明武庭前答辩称该份合同其仅支付了土地租金12977元，并称因付宇光说过不用支付大棚租金故其不应支付该份合同的大棚租金，庭审中张明武又辩称该份合同的土地及大棚租金

安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终1081号 上诉人（原审原告）：安徽盛博源农业科技发展有限公司，住所地安徽省泗县草庙镇。 法定代表人：付宇光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘龙飞，安徽郑良付律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张明武，男，1983年4月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 上诉人安徽盛博源农业科技发展有限公司（以下简称盛博源公司）、张明武因租赁合……