票据纠纷 （2017）冀08民终840号

票据是无因证券，票据关系的成立、有效并不以接受票据的基础关系的成立为必要。最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条规定“对已经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持”。而且上诉人与被上诉人非直的前手后手，所以被上诉人以没有真实的交易关系、债权债务关系和给付对价为由进行抗辩的理由不能成立。本案虽经公安机关立案侦办，但不能由此证明上诉人的票据存在“欺诈、偷盗或者胁迫等非法手段”所取得。但被上诉人于2015年6月25日向宽城县人民法院申请公示催告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定：“公示催告期间，转让票据权利的行为无效”。因此，上诉人取得票据的时间这一事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省宽城满族自治县人民法院（2016）冀0827民初2325号民事判决；二、本案发回河北省宽城满族自治县人民法院重审。上诉人常州市左俊物资有限公司预交的二审案件受理费100.00元予以退回。审判长　　程中平审判员　　周亚秋审判员　　刘　音二〇一七年五月十五日书记员　　刘明喆 来源：

票据是无因证券，票据关系的成立、有效并不以接受票据的基础关系的成立为必要。最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条规定“对已经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持”。而且上诉人与被上诉人非直的前手后手，所以被上诉人以没有真实的交易关系、债权债务关系和给付对价为由进行抗辩的理由不能成立。本案虽经公安机关立案侦办，但不能由此证明上诉人的票据存在“欺诈、偷盗或者胁迫等非法手段”所取得。但被上诉人于2015年6月25日向宽城县人民法院申请公示催告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定：“公示催告期间，转让票据权利的行为无效”。因此，上诉人取得票据的时间这一事实不清。依照

河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民终840号上诉人（原审原告）：常州市左俊物资有限公司，住所地常州市天宁区关河东路6号。法定代表人：王俊英，总经理。委托诉讼代理人:谭国文，广西齐兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宽城金鸿燃气有限公司，住所地：河北省宽城满族自治县龙须门镇龙须门村产业聚集区。法定代表人：杜世峰，董事长。委托诉讼代理人：关春，北京市京德律师事务所律师。……