侵占 （2016）云25刑终200号

缺乏罪证错误，请求支持其自诉请求，要求一审法院追究郑永明的刑事责任”为由提出上诉。原审被告人郑永明答辩称：本案性质上属于民事合同纠纷，且蒙自市人民法院已经作出判决对本案事实及法律关系予以认定，其客观上不构成非法占有；其主观上不具有非法占有土地的故意；上诉人向一审法院提供的所有证据均不能证实答辩人非法占有其土地，即缺乏罪证，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人（原审自诉人）云南云桥建设股份有限公司诉原审被告人郑永明犯侵占罪一案，所提供的证据材料不足以证明郑永明的行为构成侵占罪，上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院依法裁定驳回云南云桥建设股份有限公司的起诉，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　李才学审判员　　陈建锐审判员　　谢云生二Ｏ二Ｏ一六年八月十八日书记员　　方亚梅

缺乏罪证错误，请求支持其自诉请求，要求一审法院追究郑永明的刑事责任”为由提出上诉。原审被告人郑永明答辩称：本案性质上属于民事合同纠纷，且蒙自市人民法院已经作出判决对本案事实及法律关系予以认定，其客观上不构成非法占有；其主观上不具有非法占有土地的故意；上诉人向一审法院提供的所有证据均不能证实答辩人非法占有其土地，即缺乏罪证，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人（原审自诉人）云南云桥建设股份有限公司诉原审被告人郑永明犯侵占罪一案，所提供的证据材料不足以证明郑永明的行为构成侵占罪，上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院依法裁定驳回云南云桥建设股份有限公司的起诉，适用法律正确，

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云25刑终200号上诉人（原审自诉人）云南云桥建设股份有限公司。法定代表人:马学万。地址:昆明市西山区。诉讼代理人祝琼华，云南华序律师事务所律师。原审被告人郑永明，男，1960年12月25日生，回族，农民，住云南省玉溪市通海县。辩护人白恒源，云南众序律师事务所律师。辩护人吴玉新，云南众序律师事务所律师（实习）。云南省蒙自市人民法院……