（2013）唐民申字第141号

申请人提交的石月兰、赵淑珍、牛红军、王印玲四人的证人证言在原审庭审结束前已客观存在且申请人在原审并不具备无法取得或不能提供该证据的情形，故此四份证人证言不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据范围。申请人提交的关于刘洪先与李秀平的电话录音意在证明钱营服务站存在请客送礼的问题，该录音并不能证明本案审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，申请人如认为被申请人存在违法违纪问题应提供充分证据向相关纪检部门反映。申请人提交的关于唐山市路南区钱营工房生活服务站书记董益仲的谈话录音意在证明被申请人确实发放过调查表。即使被申请人发放调查表，也不等于被申请人作出同意履行义务的意思表示，不能依据是否存在调查表认定本案是否存在仲裁时效中断的法定情形。故申请人提交的两份录音与被申请人是否承诺为申请人补缴养老保险、本案是否存在时效中断重新计算并无关联，原审法院未调取该用工调查表并无不当。原审判决认定申请人的仲裁申请已超过仲裁申请期限，对其诉讼请求不予支持，认定事实清楚，适用法律正确。综上，刘洪先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉

申请人提交的石月兰、赵淑珍、牛红军、王印玲四人的证人证言在原审庭审结束前已客观存在且申请人在原审并不具备无法取得或不能提供该证据的情形，故此四份证人证言不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据范围。申请人提交的关于刘洪先与李秀平的电话录音意在证明钱营服务站存在请客送礼的问题，该录音并不能证明本案审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，申请人如认为被申请人存在违法违纪问题应提供充分证据向相关纪检部门反映。申请人提交的关于唐山市路南区钱营工房生活服务站书记董益仲的谈话录音意在证明被申请人确实发放过调查表。即使被申请人发

河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）唐民申字第141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘洪先，女，1952年6月5日生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市路南区钱营工房生活服务站。法定代表人：阎宗信，该站站长。委托代理人：刘飞，河北省唐正律师事务所律师。再审申请人刘洪先因与被申请人唐山市路南区钱营工房生活服务站劳动争议纠纷一案，不服我院（2012）唐民一终字43……