行政强制 （2015）南市行一初字第172号

根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告是否主体适格，是否具备行政强制的执行权；被告作出被诉行政强制执行决定是否合法。 关于被告是否主体适格，是否具备行政强制执行权的问题。根据《南宁经济技术开发区条例》第六条“管理委员会依法行使下列职权：……（九）市人民政府及有关部门授予和委托的其他行政管理职权”的规定以及南宁市规划管理局与南宁经开区管委会签订的《授权书》，可以确认被告经开区管委会主体适格，其具有对本行政辖区内涉及违反城乡规划法的违法建设等作出行政强制执行决定的法定职权。 关于被诉行政强制执行决定是否合法的问题。被告经开区管委会作出的南经管（规监）拆决字〔2014〕第986号《限期拆除决定书》，认定涉案建筑属于违法建设，法院生效判决对此亦予以确认。原告在规定期限内未履行自行拆除违法建筑的义务，因此，被告依法对原告以书面形式进行了催告，限期其自行拆除违法建（构）筑物，并告知了其依法享有的陈述和申辩权利。经催告，原告无正当理由逾期仍未履行义务。据此，被告作出被诉强制执行决定并同时予以公告。上述处罚决定书、催告书、强制执行决定因原告拒绝签收而采取了留置送达

根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告是否主体适格，是否具备行政强制的执行权；被告作出被诉行政强制执行决定是否合法。 关于被告是否主体适格，是否具备行政强制执行权的问题。根据《南宁经济技术开发区条例》第六条“管理委员会依法行使下列职权：……（九）市人民政府及有关部门授予和委托的其他行政管理职权”的规定以及南宁市规划管理局与南宁经开区管委会签订的《授权书》，可以确认被告经开区管委会主体适格，其具有对本行政辖区内涉及违反城乡规划法的违法建设等作出行政强制执行决定的法定职权。 关于被诉行政强制执行决定是否合法的问题。被告经开区管委会作出的南经管（规监）拆决字〔2

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2015)南市行一初字第172号 原告张增学，男，壮族，1953年01月06日出生，住南宁市江南区。 委托代理人黄一菊，女，汉族，1978年10月11日出生，住南宁市江南区。系原告张增学儿媳。 委托代理人孙清泉，北京京平律师事务所律师。 被告南宁经济技术开发区管理委员会。住所地：南宁市星光大道230号。统一社会信用代码：11450100007……