民间借贷纠纷 （2013）浙杭商终字第284号

严永良与徐文烈之间的民间借贷关系成立且合法有效，徐文烈未按约还本付息，应承担相应的民事责任。徐文烈出具的欠条，是双方之间借款合意的真实表示，徐文烈虽辩称实际收到借款为20万元，但未提供相应证据予以证明，故原审法院对该辩解不予采信。徐文烈以该债务系其与案外人陈明霞的夫妻共同债务为由要求追加陈明霞为本案被告的申请，因陈明霞非本案必要共同诉讼人，且严永良不同意追加陈明霞为被告，故对徐文烈的该申请，原审法院不予准许。徐文烈在承担本案债务后，有权另行向陈明霞主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：徐文烈在判决生效后十日内归还严永良借款22万元，并支付该款自2010年7月21日起至判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息（包括逾期利息）。案件受理费5530元，减半收取2765元，由徐文烈负担。上诉人徐文烈不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院违反法定程序，遗漏当事人，未追加本案必要共同被告陈明霞。本案所涉借款系徐文烈与其前妻陈明霞在婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务，该笔债务的性质已由诸暨市人民法院（2012）绍诸民初字第

严永良与徐文烈之间的民间借贷关系成立且合法有效，徐文烈未按约还本付息，应承担相应的民事责任。徐文烈出具的欠条，是双方之间借款合意的真实表示，徐文烈虽辩称实际收到借款为20万元，但未提供相应证据予以证明，故原审法院对该辩解不予采信。徐文烈以该债务系其与案外人陈明霞的夫妻共同债务为由要求追加陈明霞为本案被告的申请，因陈明霞非本案必要共同诉讼人，且严永良不同意追加陈明霞为被告，故对徐文烈的该申请，原审法院不予准许。徐文烈在承担本案债务后，有权另行向陈明霞主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：徐文烈在判决生效后十日内归还严永良借款22万元，并

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第284号上诉人（原审被告）：徐文烈。委托代理人（特别授权代理）：郑勇，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严永良。委托代理人（特别授权代理）：陈明俐，系严永良妻子。上诉人徐文烈为与被上诉人严永良民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧商初字第4664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013……