（2014）济民终字第2474号

二审期间争议的焦点问题：1、关于被上诉人的主体资格问题；2、关于上诉人支付工程款是否真实的问题。关于焦点1，虽然，被上诉人起诉状加盖的公章与其提交证据上加盖的公章字体、编号存在不同，但两公章名称一致，公司法定代表人一致，被上诉人已陈述两公章均是其合法的印章，属新旧两个印章，被上诉人对加盖上述两个印章的合同及结算资料均予认可。故上诉人仅以印章字体及编号存在不同主张被上诉人不具备主体资格，缺乏事实和法律依据，不予采信。关于焦点2，首先，被上诉人对上诉人提交的收据的真实性没有异议，付款收据系款项支出的重要凭证，该收据既盖有被上诉人公章，又有经手人的签字，被上诉人作为从事建筑施工的国有企业，其应当知道将付款凭证交于债务人持有的法律后果；其次，上诉人提交的现金账簿记账具有连续性，系企业重要的经济档案，上诉人亦应知道提供虚假会计账簿的法律后果，依据现金账簿的记载涉案现金支出已早于2012年4月28日记入现金账簿，现金账簿记载与对应的凭证相一致，据有较强的证明力；再次，上诉人庭审中陈述，支付现金是应被上诉人要求，加上项目负责人外出，手续系事后补签，所以才出现先付款后审批的情况，上诉人的陈述虽然不符合

二审期间争议的焦点问题：1、关于被上诉人的主体资格问题；2、关于上诉人支付工程款是否真实的问题。关于焦点1，虽然，被上诉人起诉状加盖的公章与其提交证据上加盖的公章字体、编号存在不同，但两公章名称一致，公司法定代表人一致，被上诉人已陈述两公章均是其合法的印章，属新旧两个印章，被上诉人对加盖上述两个印章的合同及结算资料均予认可。故上诉人仅以印章字体及编号存在不同主张被上诉人不具备主体资格，缺乏事实和法律依据，不予采信。关于焦点2，首先，被上诉人对上诉人提交的收据的真实性没有异议，付款收据系款项支出的重要凭证，该收据既盖有被上诉人公章，又有经手人的签字，被上诉人作为从事建筑施工的国有企业，其应当知道

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第2474号上诉人（原审被告）山东省九星房地产开发有限公司，住所地：山东省金乡县文峰路路北。法定代表人徐杰，经理。委托代理人秦某，山东省九星房地产开发有限公司职工。被上诉人（原审原告）山东省对外建设工程总公司，住所地：山东省济南市历下区正觉寺小区1区1号。法定代表人温守亮，总经理。委托代理人肖理哲。委托代理人姜某，山东省对外建设工程总公……