金融借款合同纠纷 （2013）日中民一终字第10号

本案争议的焦点有以下三点：一是原告次旦的住房公积金贷款是否存在他人骗贷冒领的情况；二是被告日喀则地区住建局与被告农行日喀则分行在办理原告次旦的贷款时是否存在疏忽大意审查不严的过错；三是原告次旦的经济损失应当由谁承担问题。原审法院认为，被告日喀则地区住建局依据《西藏自治区个人住房公积金贷款暂行办法》之规定审核了次旦的贷款申请书，日喀则市财政局出具的原告次旦和其配偶每月工资收入证明、住房公积金贷款担保书，原告次旦和其配偶的身份证和户口本，认为原告次旦的贷款手续符合个人住房公积金委托贷款要求后，才向农行日喀则分行下发个人住房公积金委托贷款发放通知书。被告日喀则地区住建局在审查原告次旦的贷款手续时尽到了合理审查义务，其提交的原告次旦的贷款申请以及办理贷款的手续真实、合法、有效且齐全。如若他人冒用原告次旦的身份申请办理住房公积金贷款，原告次旦本人和其配偶的身份证、户口本怎会落到他人手中。在本案也未见原告就其身份证和户口本丢失情况向公安机关报案的记载。经庭审查明，原告次旦及其配偶都是日喀则市机关单位的职工，虽然贷款申请书、借款合同、保证合同上都不是原告次旦本人的签名和指印，但是根据法庭向日喀则市住

本案争议的焦点有以下三点：一是原告次旦的住房公积金贷款是否存在他人骗贷冒领的情况；二是被告日喀则地区住建局与被告农行日喀则分行在办理原告次旦的贷款时是否存在疏忽大意审查不严的过错；三是原告次旦的经济损失应当由谁承担问题。原审法院认为，被告日喀则地区住建局依据《西藏自治区个人住房公积金贷款暂行办法》之规定审核了次旦的贷款申请书，日喀则市财政局出具的原告次旦和其配偶每月工资收入证明、住房公积金贷款担保书，原告次旦和其配偶的身份证和户口本，认为原告次旦的贷款手续符合个人住房公积金委托贷款要求后，才向农行日喀则分行下发个人住房公积金委托贷款发放通知书。被告日喀则地区住建局在审查原告次旦的贷款手续时尽到

西藏自治区日喀则地区中级人民法院民 事 判 决 书（2013）日中民一终字第10号上诉人（原审原告）次旦，男，1956年月5月9日出生，藏族，西藏日喀则市人，退休职工，现住西藏日喀则市。被上诉人（原审被告）西藏日喀则地区住房和城乡建设局，住所地：西藏日喀则市。法定代表人黄居壁，该局局长。委托代理人刘树伟，该局副局长。委托代理人罗秀远，西藏循矩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限……