追偿权纠纷 （2017）吉04民终879号

对于啤酒公司清算组提出依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国企业破产法若干问题规定》本案没有超过诉讼时效的意见，在本案中，诉讼时效的起算点为清算组向债务人发出公告通知的日期，此公告发生在人民法院受理破产申请之后，故并不能依照此规定而产生诉讼时效中断的后果。故本院对此不予采信。法律规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”辽源市啤酒有限责任公司进入破产程序后，辽源市啤酒有限责任公司破产清算组已发出清收债权通知，徐洪艳并不认可，且未主动清偿债务。因此此案已经超过诉讼时效。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定判决：驳回辽源市啤酒有限责任公司破产清算组的诉讼请求。案件受理费2,354.00.00元由辽源市啤酒有限责任公司破产清算组承担。二审期间，啤酒公司清算组提交了三份法院裁判文

对于啤酒公司清算组提出依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国企业破产法若干问题规定》本案没有超过诉讼时效的意见，在本案中，诉讼时效的起算点为清算组向债务人发出公告通知的日期，此公告发生在人民法院受理破产申请之后，故并不能依照此规定而产生诉讼时效中断的后果。故本院对此不予采信。法律规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”

吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉04民终879号上诉人（原审原告）：辽源市啤酒有限责任公司破产清算组，住所地辽源市龙山区。负责人：苏显锋，该清算组组长。委托诉讼代理人：高太平，原辽源市啤酒有限责任公司职工，现任清算组职员。被上诉人（原审被告）：徐洪艳，女，住所地吉林省东丰县。委托诉讼代理人：刘秋野，吉林恒太律师事务所律师。上诉人辽源市啤酒有限责任公司破产清算组（以下简称啤酒……