建设工程施工合同纠纷 （2017）黔27民终120号

当事人对于自己的主张应提供证据予以证明，二被告虽否认谢海实施了新港酒店拆除工程，但从其提交的承包合同来看在此之前，新港酒店确已进行了拆除施工，且承包合同约定的内容与谢海提交的交接情况基本相符，故谢海实施了部分拆除工作的事实予以确认，故原告谢海有权根据所完成的工程量收取工程款；宋光涛与原告谢海签订的拆除合同虽然并未加盖百佰利公司公章，但所施工的新港酒店系佰利公司所有，且合同签订后以及履行过程中，佰利公司均未提出异议，原告谢海有理由相信宋光涛签订前述合同系履行职务行为，且佰利公司也已经予以认可，故该合同效力及于佰利公司，而鉴于二被告之间的关系，华晟公司在拆除合同上加盖公章的行为可视为其与佰利公司共同作为合同的发包方承担相应的权利义务，二被告关于原告主体不适格的主张不予支持；原、被告双方虽然尚未就工程量进行结算，但双方签订已经在拆除合同中约定工程价款为182880元，扣除承包合同中的后期工程量6万元，剩余部分可作为谢海施工的工程量，即182880－60000＝122800元，故二被告应付工程款为122800元；原、被告双方虽然没有约定工程款支付时间，但从工程完工至原告起诉时已长达一年多，超过

当事人对于自己的主张应提供证据予以证明，二被告虽否认谢海实施了新港酒店拆除工程，但从其提交的承包合同来看在此之前，新港酒店确已进行了拆除施工，且承包合同约定的内容与谢海提交的交接情况基本相符，故谢海实施了部分拆除工作的事实予以确认，故原告谢海有权根据所完成的工程量收取工程款；宋光涛与原告谢海签订的拆除合同虽然并未加盖百佰利公司公章，但所施工的新港酒店系佰利公司所有，且合同签订后以及履行过程中，佰利公司均未提出异议，原告谢海有理由相信宋光涛签订前述合同系履行职务行为，且佰利公司也已经予以认可，故该合同效力及于佰利公司，而鉴于二被告之间的关系，华晟公司在拆除合同上加盖公章的行为可视为其与佰利公司共

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终120号上诉人(原审被告)：贵州佰利酒店管理有限责任公司，住所地都匀市。上诉人（原审被告）：黔南州佰利华晟酒店有限责任公司，住所地都匀市，系被告佰利公司子公司。被上诉人（原审原告）：谢海，男，生于1984年12月13日，黎族，住都匀市。委托代理人：韦华兵，贵州仁义律师事务所律师。上诉人贵州佰利酒店管理有限责任公司(以下简……