生命权、健康权、身体权纠纷 （2010）浙台民终字第311号

本案上诉人与被上诉人争议的焦点在于上诉人因从山上跌落所受损害是否与被上诉人存在因果关系。上诉人称被上诉人在建厂房时对原有地形形成了改变，造成了安某某患，而被上诉人未尽到相应的注意义务，因而应承担赔偿责任。但上诉人关于上述主张并不能提交充分证据足以证明，本院无法采信。由于上诉人本人以前为原广度乡祖庙村村民，故其对位于该村的木辽岭山地的自然环境应当较为熟悉，上诉人对于该处山坡的陡峭程度应有所了解，故此处有无设立警示标志提醒注意环境危险，对本次事故的发生不具有因果关系。另外，上诉人跌落的地方在山道内侧，上诉人主张在此应安装防护栏，也缺乏事实及法律依据。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3790元，由上诉人徐某某负担。本判决为终审判决。审判长　　郭晓明审判员　　朱贤和审判员　　王文兴二〇一〇年七月二十六日书记员　　沈杭萍

本案上诉人与被上诉人争议的焦点在于上诉人因从山上跌落所受损害是否与被上诉人存在因果关系。上诉人称被上诉人在建厂房时对原有地形形成了改变，造成了安某某患，而被上诉人未尽到相应的注意义务，因而应承担赔偿责任。但上诉人关于上述主张并不能提交充分证据足以证明，本院无法采信。由于上诉人本人以前为原广度乡祖庙村村民，故其对位于该村的木辽岭山地的自然环境应当较为熟悉，上诉人对于该处山坡的陡峭程度应有所了解，故此处有无设立警示标志提醒注意环境危险，对本次事故的发生不具有因果关系。另外，上诉人跌落的地方在山道内侧，上诉人主张在此应安装防护栏，也缺乏事实及法律依据。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙台民终字第311号上诉人（原审原告）：徐某某。法定代理人：张甲。委托代理人：杨某某。被上诉人（原审被告）：仙居县盂溪××电站，住所地：仙居县广度乡××村。法定代表人：张乙。委托代理人：滕某某。上诉人徐某某因健康权纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2009）台仙民初字第1083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行……