追偿权纠纷 （2021）津02民终319号

本案争议焦点为：一、被告祥美公司是否应当偿还原告代偿资金400万元并支付相应逾期付款利息及律师费等费用；二、惠辰公司与惠辰创新公司是否存在人格混同；三、原告对被告刘国岐、白宝立分别抵押的两套诉争房产是否享有优先受偿权。关于争议焦点一，法院认为，原告与被告祥美公司签订的《委托担保合同》、《保证合同》、《代偿协议》，被告刘国岐、白宝立与原告签订的《抵押合同》，被告祥美公司与滨海农商行签订的《流动资金借款合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法、有效。被告刘国岐、刘国良、张勤、白宝立、邹志来就被告祥美公司的借款分别给原告出具保证人承诺书，原告接受且未提出异议，故双方保证合同成立。被告祥美公司虽然辩称，已通过案外人天津金海河科技有限公司将400万元支付给原告，但结合天津金海河科技公司提交书面说明，及原告公司完成代偿后，会与债务人完成核销手续的交易习惯，可以证实当时祥美公司、惠辰公司、诚兴泉公司为了满足银行贷款流程，协商由金海河公司负责资金往来的中转，履行受托支付手续。在被告祥美公司未能如约还款的情况下，原告已按代偿协议履行付款，被告祥美公司应按约定在代偿后三日内偿还原告代偿款项，其未能偿还，应

本案争议焦点为：一、被告祥美公司是否应当偿还原告代偿资金400万元并支付相应逾期付款利息及律师费等费用；二、惠辰公司与惠辰创新公司是否存在人格混同；三、原告对被告刘国岐、白宝立分别抵押的两套诉争房产是否享有优先受偿权。关于争议焦点一，法院认为，原告与被告祥美公司签订的《委托担保合同》、《保证合同》、《代偿协议》，被告刘国岐、白宝立与原告签订的《抵押合同》，被告祥美公司与滨海农商行签订的《流动资金借款合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法、有效。被告刘国岐、刘国良、张勤、白宝立、邹志来就被告祥美公司的借款分别给原告出具保证人承诺书，原告接受且未提出异议，故双方保证合同成立。被告祥美公司虽然辩称

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终319号上诉人（原审被告）：天津市祥美德业科技有限公司，住所地天津市北辰区青光镇青光工业园区**福源路**。法定代表人：刘国岐，总经理。委托诉讼代理人：王晓菲，天津共邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高峰，天津共邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津惠辰融资担保有限公司，，住所地天津市北辰区双街镇双街新家园**楼金融创新大厦**法……