买卖合同纠纷 （2017）鲁15民终232号

根据原、被告双方的诉、辩意见，本案存有二个争议焦点问题，一是三方之间的法律关系及被告郭连峰、邵兆福是否应偿还原告货款270000元，二是是否超过诉讼时效。焦点一：原告与被告邵兆福系买卖合同关系，有被告邵兆福给原告出具的欠条为证。被告邵兆福称原告与其是委托销售关系，因被告邵兆福未提供相应的证据予以证明，且原告不予认可，故一审法院不予信。被告郭连峰作为原告的销售人员，代理原告对外从事业务活动，其销售行为系职务行为。合法的买卖关系受法律保护，被告邵兆福欠原告货款270000元，有被告邵兆福出具的欠据为证，事实清楚，证据充足，债务应当清偿，被告未付欠当。原告所诉要求被告邵兆福偿还货款270000元，具备事实根据，符合法律规定，一审法院予以支持。被告邵兆福出具的欠条中未约定利息，但原告主张利息，故被告邵兆福应支付给原告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。原告要求被告郭连峰对该笔货款承担连带清偿责任，但未提供被告郭连峰应承担责任的相关证据，故一审法院对该诉讼请求不予支持。书证应当提交原件，本案中原告未提供合同原件，故一审法院对该证据不予采信。被告邵兆福辩称工业品买卖合同复印件及货

根据原、被告双方的诉、辩意见，本案存有二个争议焦点问题，一是三方之间的法律关系及被告郭连峰、邵兆福是否应偿还原告货款270000元，二是是否超过诉讼时效。焦点一：原告与被告邵兆福系买卖合同关系，有被告邵兆福给原告出具的欠条为证。被告邵兆福称原告与其是委托销售关系，因被告邵兆福未提供相应的证据予以证明，且原告不予认可，故一审法院不予信。被告郭连峰作为原告的销售人员，代理原告对外从事业务活动，其销售行为系职务行为。合法的买卖关系受法律保护，被告邵兆福欠原告货款270000元，有被告邵兆福出具的欠据为证，事实清楚，证据充足，债务应当清偿，被告未付欠当。原告所诉要求被告邵兆福偿还货款270000元，具

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终232号上诉人(原审被告)：邵兆福，男，1970年8月16日出生，汉族，住山东省菏泽市成武县。委托诉讼代理人：刘敏，北京大成（济南）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：山东阳谷电缆集团有限公司，住所地：山东省阳谷西湖14号。法定代表人：钟本健，经理。委托诉讼代理人：许成彬，该公司法律顾问。原审被告：郭连峰，男，1966年1月26日出……