买卖合同纠纷 （2021）鲁01民终1523号

的“陈俊河与李杰之间的买卖关系成立，李杰为陈俊河出具的欠条证明李杰欠陈俊河货款134750元，李杰应予偿还”这一事实，证据确凿，并无错误。李杰在上诉状中称，“原审认定事实错误”的上诉理由毫无事实依据，纯属乱编。第一，欠条出具之日是2019年农历腊月三十没错，但当日陈俊河从来没有赶到银行营业厅找李杰要过货款，而是陈俊河通过手机与李杰约好，陈俊河开车去莱芜六区南门口等他。陈俊河到达六区南门口后又给李杰打了个电话告知他“我已在南门口我的车上等你”。不一会李杰来到陈俊河的车上，将1万元现金交给陈俊河，并在车上重新写好欠条给陈俊河，同时把原先写的欠条换了回去。第二，根本就不存在“此前有两次还款时陈俊河没带李杰的欠条，不能更换，陈俊河就给李杰打了收到条，用以日后冲抵欠款”这回事儿。更没有陈俊河与李杰“对收到条记载的还款金额无法确认一致，都同意以后凭收到条另行算帐”这种事情。第三，到了2014年，陈俊河与李杰之间的买卖关系就没有再发生。为此，在2014年年底陈俊河与李杰就双方之间的债权债务关系进行了清算，经过清算李杰尚欠陈俊河货款194750元。对这笔欠款陈俊河每年多次找李杰索要，但李杰只是在每年的

的“陈俊河与李杰之间的买卖关系成立，李杰为陈俊河出具的欠条证明李杰欠陈俊河货款134750元，李杰应予偿还”这一事实，证据确凿，并无错误。李杰在上诉状中称，“原审认定事实错误”的上诉理由毫无事实依据，纯属乱编。第一，欠条出具之日是2019年农历腊月三十没错，但当日陈俊河从来没有赶到银行营业厅找李杰要过货款，而是陈俊河通过手机与李杰约好，陈俊河开车去莱芜六区南门口等他。陈俊河到达六区南门口后又给李杰打了个电话告知他“我已在南门口我的车上等你”。不一会李杰来到陈俊河的车上，将1万元现金交给陈俊河，并在车上重新写好欠条给陈俊河，同时把原先写的欠条换了回去。第二，根本就不存在“此前有两次还款时陈俊河没

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终1523号上诉人（原审被告）：李杰，男，1968年11月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：崔鑫，山东崔鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭连营，山东崔鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈俊河，男，1965年9月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘荣常，山东鲁中环宇律师事务所律师。上诉人李杰因与被上诉人陈俊河买……