房屋买卖合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第1724号

丁黎华与王玮、符建平、符孜璟及万利公司签订的《房地产买卖协议》系三方真实意思表示，其内容不违反法律法规规定，合法有效，三方均应履行合同义务。丁黎华主张解除《房地产买卖协议》，由于王玮、符建平、符孜璟已将系争房屋另卖他人，且王玮、符建平、符孜璟和万利公司均同意解除该协议，故对丁黎华要求解除《房地产买卖协议》的诉讼请求，予以支持。虽然各方均同意解除《房地产买卖协议》，但王玮、符建平、符孜璟是否应当返还定金，仍需查明其是否存在违约行为。根据协议第3.2.1条约定，丁黎华与王玮、符建平、符孜璟应在十五日内签订《上海市房地产买卖合同》，但事实上因丁黎华以万利公司称不能将系争房屋做成普通房屋为由，拒绝签订《上海市房地产买卖合同》，导致双方未签约成功，故双方未签订《上海市房地产买卖合同》的责任不在王玮、符建平、符孜璟。而根据丁黎华所述，其未签订《上海市房地产买卖合同》的理由是，万利公司在协议签订后一周内告知其不能将系争房屋做成普通房屋，但丁黎华仅提供2014年3月19日与胡知躲的谈话录音佐证，证据并不充分。而且，协议约定丁黎华与王玮、符建平、符孜璟应当在2014年1月27日前签订示范文本的《上海市房

丁黎华与王玮、符建平、符孜璟及万利公司签订的《房地产买卖协议》系三方真实意思表示，其内容不违反法律法规规定，合法有效，三方均应履行合同义务。丁黎华主张解除《房地产买卖协议》，由于王玮、符建平、符孜璟已将系争房屋另卖他人，且王玮、符建平、符孜璟和万利公司均同意解除该协议，故对丁黎华要求解除《房地产买卖协议》的诉讼请求，予以支持。虽然各方均同意解除《房地产买卖协议》，但王玮、符建平、符孜璟是否应当返还定金，仍需查明其是否存在违约行为。根据协议第3.2.1条约定，丁黎华与王玮、符建平、符孜璟应在十五日内签订《上海市房地产买卖合同》，但事实上因丁黎华以万利公司称不能将系争房屋做成普通房屋为由，拒绝签订

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1724号上诉人（原审原告）丁黎华。委托代理人施邓。被上诉人（原审被告）王玮。被上诉人（原审被告）符建平。委托代理人王玮。被上诉人（原审被告）符孜璟。委托代理人王玮。被上诉人（原审第三人）上海万利房地产顾问有限公司。法定代表人李斌。委托代理人亓晓丽。上诉人丁黎华因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民……