牧业承包合同纠纷 （2015）巴民申字第10号

康春梅与周荣珍在一审时提供的《合同书》、《接上联合同附页》，除有无嘎查印章外，其内容、书写格式、签名和日期完全一致。康认定《合同书》是其授权其子巴格那代其所为，是其真实意思表示。那么，康又称其子巴格那在同日就同一事项代其书写的《申请报告》和《接上联合同附页》不是她的授权和真实意思表示，其理由不能成立。《申请报告》、《接上联合同附页》与《合同书》一脉相承，意思表示清楚，内容并不冲突，应认定是康授权其子巴格那所为。康在其再审申请书中的陈述和所列举的理由与其提供的证据不符，其所引据的政策内容、法条，以及嘎查是否在《合同书》或《接上联合同附页》上盖章，并不影响本案一、二判决的对错，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，且其再审申请也不符合和该法第二百零五条规定的申请期限。原一、二审判决程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回康春梅的再审申请。审判长　海　波审判员　王飞林审判员　王　勇二〇一五年五月七日书记员　仝　孟 百度搜索“”

康春梅与周荣珍在一审时提供的《合同书》、《接上联合同附页》，除有无嘎查印章外，其内容、书写格式、签名和日期完全一致。康认定《合同书》是其授权其子巴格那代其所为，是其真实意思表示。那么，康又称其子巴格那在同日就同一事项代其书写的《申请报告》和《接上联合同附页》不是她的授权和真实意思表示，其理由不能成立。《申请报告》、《接上联合同附页》与《合同书》一脉相承，意思表示清楚，内容并不冲突，应认定是康授权其子巴格那所为。康在其再审申请书中的陈述和所列举的理由与其提供的证据不符，其所引据的政策内容、法条，以及嘎查是否在《合同书》或《接上联合同附页》上盖章，并不影响本案一、二判决的对错，故其再审申请不符合《

内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）巴民申字第10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）康春梅（身份证姓名春梅），女，蒙古族，1937年11月17日出生。委托代理人阿拉腾巴根那，男，蒙古族，1971年10月25日，系春梅之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）周荣珍（又名周认真），女，1955年12月出生，牧民。再审申请人康春梅因与被申请人周荣珍草场承包合同纠纷一案，不服……