（2016）粤07行终25号

本案系劳动和社会保障行政确认纠纷。《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的工伤保险工作。”台山市人社局作为台山市工伤保险工作的主管部门，依法享有对本行政区域内发生的工伤事故进行处理和认定的职权，台山市人社局的执法主体适格，原审法院予以确认。本案的争议焦点是台山市人社局作出的台人社工认字（2015）A201号《工伤认定决定书》是否合法。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为上下班途中的，人民法院应予支持：……（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；……”可见，职工在上下班的合理时间、合理路线中，从事属于日常工作生活所需要的活动，遭受非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，各方当事人对黄新合与广安霖公司之间存在劳动关系及黄新合于2014年12月18日下班后驾

本案系劳动和社会保障行政确认纠纷。《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的工伤保险工作。”台山市人社局作为台山市工伤保险工作的主管部门，依法享有对本行政区域内发生的工伤事故进行处理和认定的职权，台山市人社局的执法主体适格，原审法院予以确认。本案的争议焦点是台山市人社局作出的台人社工认字（2015）A201号《工伤认定决定书》是否合法。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若

广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤07行终25号上诉人（原审原告）：台山市广安霖机电制造有限公司。住所地：广东省台山市。法定代表人：廖来安，该公司董事长。委托代理人：黄泽涛，广东雄军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：台山市人力资源和社会保障局。住所地：广东省台山市。法定代表人：陈迺章，局长。出庭负责人：赵湖滨，该局副局长。委托代理人：陈妙芬，该局工作人员。原审第三人：黄新……