（2014）丹行终字第00019号

被告作为县级人民政府公安机关的派出机构，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，对违反治安管理的违法行为作出五百元以下罚款处罚有职权依据。认定原告因其父亲韩学刚与邻居庄生祥争吵而进行劝阻时，与第三人刘淑华发生争吵并相互厮打事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定，作出的东公（前）行罚决字（2013）第71号行政处罚决定书，适用法律正确，处罚幅度适当。在本案审理过程中，被告已自认其在决定受理案件后，并未书面告知原告该案已受理，且“受案回执”上原告的签名及手印并非原告本人所为的事实，系行政程序瑕疵。但在被告对原告作出询问时，原告应当知道该案已由被告受理，且该行政程序上的瑕疵并不影响本案事实的认定，也未对原告的知情权产生实质性影响，故不应因此否定被告作出涉案具体行政行为的合法性。综上，被告作出的具体行政行为合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决维持被告东港市公安局前阳公安分局作出的东公（前）行罚决字（2013）第71号行政处罚决定。案件受理费50元，由原告负担。上诉人韩永娟上诉称，上诉人没有殴打原审第三

被告作为县级人民政府公安机关的派出机构，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，对违反治安管理的违法行为作出五百元以下罚款处罚有职权依据。认定原告因其父亲韩学刚与邻居庄生祥争吵而进行劝阻时，与第三人刘淑华发生争吵并相互厮打事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定，作出的东公（前）行罚决字（2013）第71号行政处罚决定书，适用法律正确，处罚幅度适当。在本案审理过程中，被告已自认其在决定受理案件后，并未书面告知原告该案已受理，且“受案回执”上原告的签名及手印并非原告本人所为的事实，系行政程序瑕疵。但在被告对原告作出询问时，原告应当知道该案已由被告

辽宁省丹东市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）丹行终字第00019号上诉人（原审原告）韩永娟，女，1990年10月9日出生，满族，农民。委托代理人吴喜强，系丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）东港市公安局前阳公安分局，住所地东港市前阳镇。负责人刘玉家，系该分局局长。委托代理人于水家，男，1969年6月30日出生，汉族，系东港市公安局法制大队科员。委托代理人白颜庆，男，……